Справа № 3-5751/10/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 жовтня 2010 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В. розглянувши отримані від Територіальної державної інспекції праці у Харківській обл. справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, директора ТОВ «Радуга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга», яке знаходиться за юридичною адресою: 61183, м. Харків, Київський район, вул. Дружби Народів, 237, кв. 88, з 03.05.2001 р. згідно з наказом № 1 від 03.05.2001 р. на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1 від 20.04.2001 р., будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 97 КЗпП України - штатні розписи за 2010 рік затверджені директором товариства, але не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; в порушення вимог ст. 95 КЗпП України - згідно зі штатним розписом з 01.01.10 посадовий оклад директора, головного бухгалтера, менеджера по продажам, секретаря встановлений в розмірі 862 грн., однак, при цьому розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.10 передбачений на державному рівні з 01.01.10 становить 869 грн.; в порушення вимог ст. 96 КЗпП України - посадові оклади працівникам встановлені без урахування кваліфікації працівників, складності робіт, міжпосадових
(міжкваліфікаційних) співвідношень. Так, згідно зі штатними розписами посадовий оклад директора, головного бухгалтера, менеджера по продажам, секретаря з 01.01.10 встановлений в розмірі 862 грн., з 01.04.10 - в розмірі 884 грн.; в порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за час щорічної відпусти не виплачується працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку. Так,
наприклад, ОСОБА_1 згідно з графіком відпусток надана щорічна відпустка з 01.06.2010 р. до 29.06.2009 р. згідно з наказом № 10/3 від 30.05.2010 р., також на підставі графіку відпусток згідно з наказом № 11/3 від 30.06.2010 р. надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 01.07.10 по 28.07.10, при цьому заробітна плата за час щорічної відпусти станом на момент перевірки працівникам не виплачена; в порушення вимог ст. ст. 2, З, 4 Закону України "Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" - на момент
перевірки згідно з наданими документами працівникам товариства не проведена
компенсація за несвоєчасно виплачену в травні 2010 року заробітну плату, яка нарахована за січень - лютий 2010 року. Так, працівникам виплачена заробітна плата за січень 2010 року в сумі 2257,77 грн. згідно з платіжною відомістю № 1 від 17.05.10 (ОСОБА_1 - 411,00 грн., ОСОБА_3 - 336,05 грн., ОСОБА_4 - 755,36 грн., ОСОБА_2 - 755,36 грн.); - за лютий 2010 року в сумі 1110,36 грн. згідно з платіжною відомістю № 2 від 17.05.10 (ОСОБА_1 - 177,50 грн., ОСОБА_3 - 177,50 грн., ОСОБА_4 - 377,68 грн., ОСОБА_2 - 377,68 грн.) та згідно з платіжною відомістю №2/1 від 27.05.10 в сумі 1110,35 грн. (ОСОБА_1 - 177,49 грн., ОСОБА_3 - 177,50 грн., ОСОБА_4 - 377,68 грн., ОСОБА_2 - 377,68 грн.), однак, при цьому згідно з відомістю нарахування заробітної плати працівникам не проведена компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату; в порушення вимог ст. 32, 56 КЗпП України - згідно з табелями обліку використання робочого часу протягом 2010 року директор та головний бухгалтер товариства працюють в режимі неповної зайнятості, по 3, 4 або 5 год. на день, при цьому накази щодо встановлення працівникам неповного робочого часу на момент перевірки відсутні; в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 - особові картки працівників в розділах III "Призначення і переведення" (ОСОБА_4.), IV "Відпустки" не заповнені в повному обсязі, крім того працівники не ознайомлені під особистий підпис в особових картках про записи внесені до трудових книжок (ОСОБА_4, ОСОБА_2); Положенням про оплату праці передбачено проводити оплату праці в першочерговому порядку після сплати обов"язкових платежів, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 97 КЗпП України.
ОСОБА_1 за викликом суду явився, свою вину у правопорушенні заперечує, стверджує, що його не було ознайомлено з актом перевірки та протоколом, але порушень він не допускав. Якщо виплати проводилися несвоєчасно, на те не було можливостей.
Факт правопорушення підтверджується: адмінпротоколом, актом перевірки додержання законодавства про працю з позначками про ознайомлення з ними правопорушника і відмову його поставити підпис на цих документах, копіями штатного розкладу, табелю, відомостей, наказів.
Кваліфікація дій за ч.1 ст.41 КУпАП є правильною.
Заперечення вини є голослівним і м ає на меті уникнути відповідальності.
При обранні заходу адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, його системність і тривалість.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу у розмірі 600 гривень .
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 роки.
Суддя