Справа № 3-6044/10/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 жовтня 2010 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В., при секретарі Бієнко О.С., за участю прокурора Омельченко І..І., представника Харківської митниці Галки В.В., розглянувши отриману від Харківської митниці справу про правопорушення, що передбачене ст.352 МК України відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил, 11.03.2010 р. на митному посту „Харків-Залізничний” у вагоні № 15 потягу № 65 сполученням „Москва-Миколаїв” у туалеті біля неробочого тамбуру знайдені: коробка з 20 набоями калібру 7,62мм., які є боєприпасами для вогнепальної зброї, пристрій для відстрілу газових патронів, циліндр з кіперними стрічками, 2 детонатори та пластикова ємкість з сипучою речовиною перманганатом калію вагою 168гр.
Протокол складено відносно провідника вагону ОСОБА_2 за ст.352 МК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи мають бути направлені прокурору Харківської області, виходячи з наступного:
Постановою від 11.05.2010 р. т.в.о.заступника начальника Харківської митниці відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.6п.2 КПК України.
При цьому, зазначив у постанові, що в матеріалах справи відсутні об’єктивні дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до переміщення вказаних предметів через митний кордон України, а власника цих предметів не встановлено. Поряд з цим, автор постанови одночасно ухвалив рішення про направлення справи до суду для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України. Ухвалюючи таке рішення, автор постанови увійшов у протирічча з власними висновками, оскільки ця норма, як і ст.ст.201ч.1 та 305ч.1 КК України характеризується наявністю прямого умислу.
Постановою судді від 28.05.2010 р. матеріали справи були направлені прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди зазначених у цій постанові предметів відносно невстановлених осіб і вжиття заходів до розкриття злочину.
Апеляційна судова інстанція, погодившись з постановою судді 1-ї інстанції у цій частині, зазначила у постанові від 20.07.2010 р. про необхідність ретельної перевірки обставин переміщення через митний кордон України прекурсорів та набоїв для нарізної зброї і відповідної оцінки рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Незважаючи на те, що судові рішення, які набули чинності, є обов’язковими для виконання, дії прокуратури обмежилися тільки тим, що начальник відділу 04/4 молодший радник юстиції О.Алекссейчук написав листа на адресу начальника митниці, у якому зазначив, що підстав для скасування рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не встановлено.
Вимушений звернути увагу прокурора Харківської області на те, що наявність ознак злочину сама по собі є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи та порушення такої.
В даному випадку з матеріалів справи вбачаються ознаки контрабанди.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови № 8 від . 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», «Умисне незаконне переміщення через митний кордон України без спеціального дозволу, який надається в установленому відповідними нормативними актами порядку, історичних і культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих , радіоактивних або вибухових речовин , зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а так само стратегічно важливих сировинних товарів, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила вивезення за межі України, є контрабандою і
тягне кримінальну відповідальність незалежно від способу переміщення, вартості чи розміру предмета цього злочину».
Суддя не узмозі порушити кримінальну справу відповідно до вимог ст.391ч.1 п.4 МК України, оскільки є не скасована постанова про відмову у порушенні кримінальної справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 391,392 Митного Кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи направити прокурору Харківської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди.
Постанова згідно ч.8 ст.393 МК України може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя