П О С Т А Н О В А           № 2-а-235/10  

ім»ям України  

  07 жовтня 2010 року                                             Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області  

  В складі:  

головуючого – судді Кобріна І.Г.  

при секретарі Мельник Т.Є.  

  розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування адміністративної постанови,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ від 12 вересня 2010 року  його притягуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за те, що він 12 вересня 2010 року керуючи автомобілем в м. Хмельницькому здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Вважає вказану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він дійсно 12 вересня 2010 року  керуючи автомобілем рухався в м. Хмельницькому та здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Однак, при винесенні постанови інспектор ДАІ не врахував, що він притягується до адмінвідповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно. При викладених обставинах інспектор міг би обмежитись усним зауваженням.  

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.  

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.  

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ВДАІ від 12 вересня 2010 року  позивача притягуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за те, що він 12 вересня 2010 року керуючи автомобілем в м. Хмельницькому здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Вказані обставини підтверджуються постановою, протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2010 року та поясненями ОСОБА_1.  

При вказаних обставинах дії інспектора ДАІ щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними.  

Однак, враховуючи, що позивач притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинене ним порушення не є грубим, має на утриманні неповнолітню дитину суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.  

  Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Позов задоволити.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке зафіксовано постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня  2010 року винесеної інспектором ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя                                                                                     І.Г. Кобрін