У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа № 2-3872/10  

  У Х В А Л А  

  21 червня 2010 року Суддя Нахімовського районного суду м.Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,  

  В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогами про визначення місця проживання дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.  

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року вказаний позов залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

-   Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачений у розмірі 8 гривень, що суперечить ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якої він повинен складати 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян України, тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 50 копійок, та оригінал квитанції надати на адресу суду;  

-   Суду наданий оригінал документа про сплату витрат з ІТЗ в сумі 7 гривень, але сума витрат з ІТЗ по даній категорії справ складає 120 грн., (п.3 розмірів з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 р.), тому позивачу необхідно доплатити суму у розмірі 113 грн., та оригінал квитанції надати на адресу суду;  

-   До позовної заяви не залучені копії доданих до неї документів, для вручення відповідачу та 3-тій особі, відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України.  

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 25 червня 2010 року.  

17 червня 2010 року від ОСОБА_4 надійшли квитанції про оплату судових витрат, але всупереч п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, в позові не зазначено ім’я представника позивача, його місце проживання чи місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, також не надано документів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 певних процесуальних дій від імені ОСОБА_1  

При таких обставинах суд не може вважати недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, усунутими у повному об’ємі, тому є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє його можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України, надання копій документів вручення відповідачу та 3-тій особі, відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,          

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,     визнати неподаною та повернути її особи, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко