Справа № 22а -525 Головуючий суду першої інстанції: Горбенко С.А.
Категорія 42 Суддя-доповідач апеляційного суду: Мурлигіна О.Я.
ПОСТАНОВА Іменем України
9 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Славгороської Н.П.,
суддів: Мурлигіної О.Я.,
Шолох З.Л.,
при секретарі судового засідання: Цвєтковій Ю.В.,
за участю :
позивача
представника відповідача Трифонова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу
за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ( далі - Первомайська ОДПІ) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ про стягнення надбавки за особливі умови праці та компенсації втрати частини заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Первомайської ОДПІ про стягнення надбавки за особливі умови праці та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Вона зазначала, що з 1996 року працювала на державних посадах в різних відділах державної податкової інспекції, в тому числі з 26 листопада 1996 року по 11 серпня 1997 року в Державної податкової адміністрації у Врадійвському районі ( далі - ДПА), з 12 серпня 1997 року у Кривоозерсько - Врадійвської МПДА, яка з 16 березня 1998 року перейменована у Кривоозерську - Врадіївську МДПІ. 24 липня 2001 року вона звільнена з державної служби за п. 2 ст. 40 КЗпП України.
За час роботи при розрахунку їй не виплатили 50-ти відсоткову надбавку грошового утримання за особливі умови праці за період з 1997 по 2000 роки, яка передбачена п.п. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1592 від 31 грудня 1996 року «Про умови оплати праці працівників Державної податкової адміністрації України, місцевих державних податкових адміністрацій та податкової поліції» (далі - Постанова КМУ №1592).
Посилаючись на викладене позивачка просила стягнути на її користь 2037 грн. 66 коп. вказаної надбавки та 1982 грн. 20 коп. компенсації втрати частини грошових доходів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 2 лютого 2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати».
В судовому засіданні позивачка зменшила розмір своїх вимог та просила стягнути 1391 грн. 79 коп. надбавки та 1710 грн. 97 коп. компенсації втрати частини заробітку.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Первомайська ОДПІ просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.
Позивачка в апеляційний суд не з'явилася, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надіслала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що у відповідності до ст. 116 КЗпП України Первомайська ОДПІ, як правонаступник податкового органу з якого звільнилася позивачка, була зобов'язана при звільненні позивачки з роботи виплатити їй заборгованість у вигляді надбавки за особливі умови праці за період роботи з 1997 по 2000 роки. Оскільки цього зроблено не було, суд вважав, що разом з заборгованістю по заробітної платі слід стягнути компенсацію втрати частини заробітку позивачки.
Проте такі висновки не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм трудового права, що у відповідності до п. п. З, 4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка, працюючи у вказані роки в податкових органах, мала право на отримання надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця у відповідності до п. 4.2. Постанови КМУ № 1592. В зв'язку з недостатнім фінансуванням ДПА у Врадійвському районі, а потім у Кривоозерсько - Врадійвської МПДА та Кривоозерсько - Врадіївської МДПІ така надбавка не в повному обсязі нараховувалася в 1997-2000 роках. Позивачці в цей період була недорахована надбавка загальною сумою 1391 грн. 79 коп. і в заборгованості дана сума на час її звільнення з роботи не значилася.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив зазначені обставини. З пояснень сторін вбачається, що працівники податкового органу знали про недоврахування їм надбавки.
Згідно ст. 233 КЗпП України в редакції Закону від 18 лютого 1992 р., яка діяла у вказаний період (до 2 серпня 2001 р.), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник міг звернутися із заявою про стягнення заробітної плати до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Виходячи із зазначених обставин справи та положень закону, на час набрання чинності ст. 233 КЗпП України в редакції Закону від 11 липня 2001 р. позивачка втратила право на звернення до суду з даним позовом і не надала доказів поважності причин пропуску цього строку.
Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, які дані в п. 6 постанови № 11 від 29 грудня 1976 р. "Про судове рішення" з послідуючими змінами, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущений без поважної причини, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення надбавки за особливі умови праці належить відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. За такого не підлягають задоволення позовні вимоги про компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись статтями 195, 202, 207 КАС України, колегія суду
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2006 року скасувати і ухвалити постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення надбавки за особливі умови праці відмовити та компенсації втрати частини заробітної плати відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Головуючий: підпис
Судді: підписи
О.Я.Мурлигіна