Справа № 22ц-1273\2006 р. Головуючий у 1-й інстанції Мельничук О.В.
Категорія 21 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2006 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Славгородської Н. П.,
суддів: Шолох З.Л., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Цвєтковій Ю.В.,
за участю:
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - Управління освіти)
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2006 року
за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_2 до Управління освіти про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, 1996 року народження до Управління освіти про відшкодування моральної шкоди.
Він зазначав, що його син навчається у середній загальноосвітній школі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську. 13 жовтня 2003 року ОСОБА_4 знаходився у школі. Під час перебування у дворі ІНФОРМАЦІЯ_1 на нього впала металева огорожа. Внаслідок цього його сину заподіяні тілесні ушкодження - перелом 5 та 6 грудних хребців, та завдана моральна шкода.
Вказуючи на те, що нещасний випадок стався внаслідок винних дій учбового закладу, позивач просив стягнути з відповідача 23 000 грн. моральної шкоди.
У січні 2005 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили додаткову позовну заяву. Вони вказували, що на лікування сина витрачено 3884 грн. 76 коп., які ОСОБА_1 просив стягнути на його користь. Крім того, внаслідок ушкодження здоров'я сина з вини відповідача, вони морально страждали. У зв'язку з чим, просять стягнути на їх користь по 10000 грн. моральної шкоди кожному.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2006 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто 3884 грн. 76 коп. матеріальної, 1000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди спричиненої сину ОСОБА_4, а на користь ОСОБА_2 - 1000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі Управління освіти просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.
Позивачі вважають рішення законним та обгрунтованим, а в задоволенні апеляційної скарги просять відмовити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2003 року о 12 год. 10 хвилин, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області стався нещасний випадок з учнем 2 - Б класу ОСОБА_4, 16 лютого 1996 року народження. На ОСОБА_4 впала металева огорожа, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження - компресійний перелом 5 та 6 хребців. У зв'язку з цим, ОСОБА_4 переніс моральні страждання. З зазначених підстав батькам ОСОБА_4 також завдано моральна шкода. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 витратив на придбання ліків та проведення лікування сина 3884 грн. 76 коп.
Встановивши зазначене, суд обґрунтовано дійшов висновку про відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, а також завданої позивачам та неповнолітньому -моральної шкоди.
Разом з тим, визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню, суд не врахував обставин справи та вимог матеріального права на час виникнення спірних правовідносин.
Так, з акту про нещасний випадок, що стався з учнем ОСОБА_4, № 2/2003 року від 15 жовтня 2003 року ( а.с. 19.20), пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.70-71) вбачається, що нещасний випадок стався не тільки з вини учбового закладу, а і внаслідок неналежної поведінки неповнолітнього, який після закінчення навчання самовільно заліз на пошкоджену металеву огорожу, після чого вона впала. Викладені в акті причини нещасного випадку не оспорювались.
Таким чином, нещасний випадок стався також з вини позивачів, які неналежно виховали дитину, хоча згідно з вимогами ст. 61 КпШС України обов'язки по вихованню дітей покладаються на батьків. Тому, при визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню слід врахувати вину позивачів, що передбачено ст.454 ЦК УРСР.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що вина батьків у нещасному випадку у відсотковому відношенні складає ЗО %. Тому, у відповідності до ст. 462 , 440-1 ЦК УРСР відшкодуванню підлягає лише 70 % матеріальної та моральної шкоди завданої позивачам та дитині.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення відповідно до п.п.3,4 ч.І ст.309 ЦПК України слід змінити.
З довідок, наданих позивачами, вбачається, що дитина знаходилася на лікуванні з 13 по 17 жовтня 2003 року, з 29 грудня 2003 року по 10 січня 2004 року, а також з 25 по 31 березня 2004 року. На його лікування та придбання ліків витрачено 3884 грн. 76 коп. ( а.с. 5,7,10,11,32-39).
За такого з Управління освіти підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 2719 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди, 1400 грн. моральної шкоди спричиненої малолітньому ОСОБА_4 , 68 грн. судових витрат та на користь ОСОБА_2 700 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області задовольнити частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2006 року змінити.
Стягнути з Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 2719 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди, 1400 грн. моральної шкоди спричиненої малолітньому ОСОБА_4,
68 грн. судових витрат та на користь ОСОБА_2 700 грн. моральної шкоди.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна