Справа № 2-А-661/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Сак А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Поляк Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Поляк Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Посилається на те, що 13 липня 2010 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. З постанови вбачається, що 13.07.2010 року в м. Іршава по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу ПДР, а саме зупинив автомобіль для стоянки ближче 50м. від залізничного переїзду. Позивач вказує на те, що він дійсно зупиняв автомобіль НОМЕР_1, але для усунення неісправносі, але вимоги ПДР не порушував. Після зупинки до позивача працівники ДПС сказали йому, що він порушив вимоги ПДР, а саме зупинив автомобіль для стоянки ближче 50м. від залізничного переїзду. Жодних пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях адміністративного правопорушення інспектор ДПС до уваги не взяв. При складанні вищезгаданої постанови відповідач не ознайомив його з правами передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням з його боку. Зазначив, що постанова винесена всупереч ст. 280, оскільки відповідачем не з’ясовано всі обставини по справі, а саме те, що відповідачем не враховано його пояснень. Позивач стверджує, що ПДР України не порушував, а отже в його діях відсутній подія і склад адміністративного правопорушення. Вважає рішення незаконним, просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Поляк Івана Івановича.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.
Відповідач Поляк Іван Іванович в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.122 КУпАП за те, що 13.07.2010 року в м. Іршава по вул. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу ПДР, а саме зупинив автомобіль для стоянки ближче 50м. від залізничного переїзду.
В порушення ст. 280 КУпАП не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При винесенні постанови відповідачем не враховано, що позивачу не були роз’яснені його права.
Твердження позивача про те, що він правила ПДР не порушував нічим не спростовано. В матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1
За цих обставин суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також те, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову серії АО № 100821 від 13 липня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Поляк Івана Івановича про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М.М.