Судове рішення #113535
Справа № 22-а-318/2006р

Справа № 22-а-318/2006р.                      Головуючий пд     1    інстанції     Шкірай М.І.

Категорія 36                                        Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого          -        Лисенка П.П.,

суддів:   Данилової О.О., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання       Негрун І.О.,

за участю позивача                        ОСОБА_1,

представника позивачів               ОСОБА_2,

представника ТОВ «ім. Ольшанського» Вака В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського (далі - ТОВ «ім. Ольшанського»)

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2006 року за позовом

ТОВ «ім. Ольшанського»

до

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - виконком),

ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про скасування рішення виконкому в частині встановлення ідеальних часток і оформлення права власності на матеріальний склад і визнання нечинними свідоцтв про право

власності, таза позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

Виконавчого комітету Миколаївської міськради (далі - виконком),

Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (далі - МЕТІ)

про внесення змін до рішення виконкому, свідоцтва про право власності, державного

реєстру нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

 

21 квітня 2004 року ТОВ «ім. Ольшанського» звернулося до суду з позовом до виконкома та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення виконкому від 25 квітня 2003 року та виданих на його підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно на ім'я відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4.

15 березня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ім. Ольшанського» про усунення перешкод в користуванні виділеним їм за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2001 року на праві спільної власності матеріальним складом у майновому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 12 серпня 2005 року справи були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ТОВ «ім. Ольшанського» уточнило позовні вимоги та просило про скасування рішення виконкому від 25 квітня 2003 року в частині встановлення ідеальних часток і оформлення права власності на матеріальний склад та визнання нечинними свідоцтв про право власності на вказаний склад на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Представник ТОВ «ім. Ольшанського» наполягав на тому, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно правовстановлюючих документів, належить лише приміщення літ. «У» у майновому комплексі по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, а приміщення літ «У-1» належить товариству.

Посилаючись на вказане, представник ТОВ «ім. Ольшанського» просив позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4 в подальшому також уточнили свої позовні вимоги і просили внести зміни у рішення виконкому від 25 квітня 2003 року, в свідоцтва про право власності та в державний реєстр нерухомості.

Свої вимоги позивачі Мезінови обгрунтували тим, що у виданих їм свідоцтвах про право власності на матеріальний склад з вини МБТІ допущена помилка. Так, матеріальний склад, що їм належить, в інвентарній справі МБТІ позначений як літ. «У-У1», а у їх свідоцтвах та технічних паспортах - як літ. «У».

Посилаючись на вказане, позивачі просили позов задовольнити.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2006 року в задоволенні позову ТОВ «ім. Ольшанського» відмовлено, а позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «ім. Ольшанського» просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги. На думку апелянта, рішення суду є незаконним, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку про наявність у ОСОБА_1, ОСОБА_4, і ОСОБА_3 права власності на матеріальний склад літ. «У-У1» загальною площею 333,2 кв. м. у майновому комплексі по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві та допущеної МБТІ та виконкомом помилки в виданих їм свідоцтвах про право власності на вказане майно. Тому суд обгрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у порядку виділу їх майнового паю з майна риболовецького колгоспу ім. Ольшанського вилучений матеріальний склад під інвентарним номером 32 у майновому комплексі по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві (а.с. 5-8).

Згідно мирової угоди, затвердженої Корабельним районним судом м. Миколаєва 18 лютого 2002 року, вказаний склад на праві часткової власності перейшов до ОСОБА_1, ОСОБА_4. і ОСОБА_3(а.с. 9). На підставі інвентарних даних виконкомом винесено рішення № 419 від 25 квітня 2003 року про встановлення ідеальних часток та видачу свідоцтв про право власності фізичним та юридичним особам, яким підтверджена наявність матеріального складу під літ. «У-У1» в переліку майна, належного ОСОБА_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_3 (а.с. 59-62).

Відповідно до вказаного рішення 10 грудня 2003 року були видані свідоцтва про право власності:

·        ОСОБА_1 на частку складу літ «У» площею 176,6 кв. м.;

·        ОСОБА_4.   на частку складу літ. «У» площею 63, 3 кв. м.;

·        ОСОБА_3 на частку складу літ. «У» площею 93, 3 кв. м., що в загальній сумі складає 333,2 кв. м. і відповідає розміру складу, виділеного ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4.

Як вбачається з інвентарної справи № 9978, оглянутої судом першої інстанції, матеріальний склад під літ. «У» і «У1» є одним приміщенням - складом, загальною площею 333, 2 кв. м., яке згідно свідоцтв про право власності від 10 грудня 2003 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_4. і ОСОБА_3 (а.с. 94).

Представник МБТІ в судовому засіданні пояснював, що в свідоцтвах про право власності на частку спірного складу на ім'я ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4 допущена технічна помилка та матеріальний склад замість літ. «У-У1» помилково вказаний під літ. «У» (а.с. об. 93).

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на частку майнового комплексу по АДРЕСА_1 у м. Миколаєві від 25 травня 2003 року, в переліку майна, на яке ТОВ «ім. Ольшанського» має право власності, матеріальний склад під літ. «У1» не зазначений (а.с. 44).

Стосовно тверджень особи, яка подала апеляційну скаргу про те, що матеріальний склад літ. «У» виділений ОСОБА_1, ОСОБА_4. і ОСОБА_3 фактично значно більше за площею, чим вказано в правоустановчих документах на їх ім'я, є безпідставними, оскільки після вирахування з загальної площі товщини стін, внутрішній розмір площі матеріального складу складає 333, 2 кв. м., що відповідає правоустановчім документам на ім'я ОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Обставини, на які посилається ТОВ «ім. Ольшанського» в апеляційній скарзі є безпідставними та не були підтверджені при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ім. Ольшанського» відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:   підпис

Судді:               підписи

суддя апеляційного суду

Миколаївської області    Т.С.Довжук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація