Справа № 2-а-539/2010р.  

    категорія - адміністративна  

  ПОСТАНОВА  

  Іменем України  

12 жовтня 2010 року     Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  

  Головуючого - судді Бездідька В.М.,  

при секретарі Тищенко О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшини міліції Павлюк Станіслава Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Постановою серії СВ № 141559 інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Павлюк С.М.  від 10 вересня 2010 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за порушення вимог п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1  в м. Прилуки  по вул.. Київська, а саме при необхідності надання  переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі  вул.. Київська-Андріївська водій зупинився за стоп-лінією  на пішохідному переході, що є порушенням вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП.  

    Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а протокол та постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: так він дійсно керував автомобілем ИЖ 27175036  та був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він зупинився за «стоп лінією», на що останній пояснив, що зупинка його автомобіля була вимушена, через те, що його автомобіль  підрізав Део Ланос, який почав здійснювати поворот  ліворуч, не дочекавшись зеленого кольору світлофора, однак на його пояснення  інспектор не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.  

А також при винесенні постанови  відповідачем не  враховані статті  18, 280, 268   Кодексу України про адміністративні правопорушення  та п. 1.1 ПДР України  

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.  

Відповідач по справі в судове засідання не з»явився, однак надав заперечення проти позову та диск з відео фіксацією.  

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає, що в позові позивача необхідно відмовити зі слідуючих підстав.  

Згідно протоколу серія СВ1 № 023621 складеного інспектором ДПС Прилуцького ВДАЇ Павлюк С.М. про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2010 року 0 10 годині 48 хвилин  в м. Прилуки  по вул.. Київська приладом «Візир» зафіксовано, що водій керуючи автомобілем  НОМЕР_2  при необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються  по перехрещуваній дорозі  ОСОБА_1 зупинився за стоп лінією  на пішохідному переході, чим порушив п. 16.3  Правил дорожнього руху України (а. с. 3), що підтверджується дослідженою в судовому засіданні  відеофіксацією та приєднаною до матеріалів справи.  

  Постановою СВ № 141559   інспектора ДПС Прилуцького ВДАЇ Павлюк С.М.   від 10.09.2010 року позивача ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за порушення вимог п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України,  що є порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП. (а.с.4)  

    Відповідно ст. 71 КАС України сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач в порушення даної статті в суді не надав необхідних доказів для задоволення позову.  

Отже, позивачем дійсно було допущено порушення п. 16.3 ПДР України, що свою чергу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.  

  Штрафна санкція накладена відповідачем на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 122 ч. 2 КУпАП.  

Керуючись ст. 162 КАС України, суд,-  

  П О С Т А Н О В И В:  

В задоволенні позову  ОСОБА_1  до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшини міліції Павлюк Станіслава Миколайовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  -  відмовити.  

      Постанова не оскаржується.  

    Головуючий                                                                             В.М. Бездідько