Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11351194

 

У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа № 2-4598/10  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

    30 липня 2010 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка спинена працівником при виконанні трудових обов’язків,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2279,37 грн. у відшкодування шкоди, судові витрати пов’язані зі зверненням до суду, вказуючи на те, що відповідачем   були порушені умови договору про колективну матеріальну відповідальність, що потягло спричинення шкоди у розмірі зазначеному позивачем.  

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.      

  Дана позовна заява направлена в Нахімовський районний суд м. Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.  

  Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.  

Як видно з позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.      

Оскільки відповідач проживає в АДРЕСА_1, приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.  

  Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Нахімовським районним судом м. Севастополя немає.  

  Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

    Позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка спинена працівником при виконанні трудових обов’язків, повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідача.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

 

Суддя  - підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                 Л.Л. Котешко  

Судове провадження 22-ц/813/6350/21
  • Номер: 22-ц/813/6350/21
  • Опис: Панасевич Т.В. до ПП «Діана», про визнання угоди дійсною та визнання права власності; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4598/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Котешко Людмила Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2021
  • Дата етапу: 29.01.2021
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 22-з/813/67/22
  • Номер: 22-з/813/67/22
  • Опис: заява Одеської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Панасевич Т.В. до ПП "Діана" про визнання угоди дійсною та визнання права власності
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-4598/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Котешко Людмила Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 11.02.2022
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 ск 22)
Судове провадження 61-663 ск 22 (розгляд 61-663 з 22)
Судове провадження 2-4598/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація