№ 2-6737/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді - Матохнюка Д.Б.
при секретарі - Коробці К.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання незаконними дії та зобов’язання до вчинення дій,–
ВСТАНОВИВ :
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася з позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання незаконними дії та зобов’язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 03.09.2010 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, оскільки позовна заява подана та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, положення якого діяли на час подачі позову до суду (ст.15).
До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010року та ЦПК України, визнані неконституційними.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, але просила повернути сплачені позивачем судові витрати.
В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.1 п. 7 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання до вчинення дій суб'єкта владних повноважень, а такі вимоги розглядаються за правилами іншого судочинства.
Враховуючи рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який може бути розглянутий лише за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1) ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Положенням ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (п.5 ч.1 даної статті), зокрема і на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України (п.4 ч.2 даної статті).
З матеріалів справи видно, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (квитанція № К 25\U\99 від 30.08.2010р.) та судовий збір в сумі 8,50грн. ( квитанція № К 25\U\98 від 30.08.2010р.).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені ним кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн. та судовий збір с сумі 8,50грн.
Враховуючи зміст рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. за №19-рп/2010 та керуючись ст.15, 83, 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці про визнання незаконними дії та зобов’язання до вчинення дій закрити.
Повідомити позивача, що за захистом його прав він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем свого проживання.
Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37(тридцять сім гривень), сплачені нею згідно квитанції № К 25\U\99 від 30.08.2010р. та судовий збір в сумі 8,50 (вісім гривень п’ятдесят копійок) сплачені нею згідно квитанції № К 25\U\98 від 30.08.2010р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :