Справа № 2-1101/10  

  УХВ  А ЛА  

Іменем України  

 08 жовтня  2010 року      

   Криворізький районний суд Дніпропетровської області  

у складі:

головуючого судді – Сиротенко Г.Г.    

при секретарі судового засідання – Лютій О.В.

 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову,  -

  ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів та забезпечення позову, вказала на те, що в зв’язку з поданням до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна та витребування частки майна в натурі, просить суд

- витребувати з Лозуватської сільської ради довідку, що підтверджує наявність у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мешкають у АДРЕСА_1, підсобного господарства та фуражу, з вказанням його кількості для утримання худоби;

- витребувати у ветеринарній службі довідку про наявність худоби, її віку, вартості кожної голови худоби та місце знаходження худоби;

- накласти арешт на худобу, а саме на 2 корови, 1 теличку, 1 бичка, 3 свині, 5 поросят та на фураж, заготовлений для прокорму худоби, а саме 6 тон фуражу, 2 тони соломи, 7 тон фуражного зерна, заборонивши ОСОБА_2 забивати худобу, продавати її та фураж для корму худоби.  

Сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані заяви у частині витребування з Лозуватської сільської ради відомостей, які підтверджують наявність у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мешкають у АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, підсобного господарства та фуражу, з вказанням його кількості для утримання худоби підлягають задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті. Суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог, щодо витребування у ветеринарної служби довідки про наявність худоби, її віку, вартості кожної голови худоби та місцезнаходження худоби, необхідно відмовити у зв’язку з тим, що заявником не зазначена конкретна ветеринарна служба та її місцезнаходження; у задоволенні заявлених вимог, щодо накладення арешту на худобу та на фураж та заборони ОСОБА_2 забивати худобу, продавати її та фураж для корму худоби, необхідно відмовити, так як не надано відомостей щодо кількості зазначеного майна та належності останнього саме ОСОБА_2  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

  УХВАЛИВ:  

 Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову –   задовольнити частково.  

Зобов’язати   Лозуватську сільську раду надати відомості про наявність у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мешкають у АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, з вказанням опису майна,  в строк до 25.10.2010 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

    Суддя: /підпис/ Згідно оригіналу:  

Суддя Криворізького районного суду        

Дніпропетровської області                                                                           Сиротенко Г.Г.