Справа № 2-849/201   0  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  11жовтня 2010 року            Криворізький районний  суд Дніпропетровської області у складі:

 головуючого судді                      Сиротенко Г.Г.

при секретарі                                                Лютій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку не облікованої електричної енергії, спричиненого енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та уточнюючи позовні вимоги просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” суму збитків, спричинених енергопостачальнику у зв’язку з  порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1 422, 43 грн. та витрати, пов’язанні з розглядом справи в розмірі 171 грн.  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає ВАТ „ЕК Дніпрообленерго”, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1. Технічна перевірка за адресою їх проживання не проводилась, проводились контрольні обходи та знімались показники лічильника.  

21.04.2006 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1  було виявлено порушення ч.4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме „підключений продовольчий кіоск без дозволу, оплату здійснюють як населення”. На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 21.0420060 року № 007247.  Відповідно до п. 5.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 1 319, 15   грн.  

31.03.2010 року контролерами Криворізького району електричних мереж в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ч.4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення, де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме „підключений продовольчий кіоск без дозволу, оплату здійснюють як населення”. На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 31.03.2010 р. № 033339.  Відповідно до п. 5.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 103,28 грн.  

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Муха М.В. надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі (а.с. 38), відповідачі про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судової повістки (а.с.34,35), причини неявки в судове засідання не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідачів, з урахуванням думки представника позивача, який в наданій суду заяві не заперечував проти заочного рішення справи,   суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв’язку з тим, що відповідачі в судове засідання не з’явились,  представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

 Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є абонентами Криворізького району електричних мереж,  що є структурним підрозділом позивача,  та є споживачами електроенергії, яку постачає позивач.  

21.04.2006 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Петровського, 55 було виявлено порушення  п.48 ПКЕЕН,  яке виразилось у підключенні через облік житлового будинку продовольчого кіоску, при цьому використана електрична енергія в продовольчому кіоску сплачується за тарифами населення. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 007247 від 21.04.2006 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с. 7).  На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п. 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416,  було виконано розрахунок суми збитків за період з 03.01.2004 року (з дати останньої перевірки) по 21.04.2006 року (до дати виявлення порушення ПКЕЕН). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 1 319,15  грн. (а.с. 8).

31.03.2010 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Петровського, 55 було виявлено порушення  п.48 ПКЕЕН,  яке виразилось у самовільному підключенню до електромережі після відключення через прилад обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 033339 від 31.03.2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником споживача ОСОБА_2  без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним   (а.с. 10).  На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562,  було виконано розрахунок суми збитків за період з 24.09.2009 року по 27.04.2010 року (з дат відключення).  Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 103,28 грн. (а.с. 11).  Факт відключення споживача 24.09.2009 року від енергопостачальна підтверджується  завдання на виконання робіт по відключенню побутових споживачів №412 (а.с.37), факт відключення від енергопостачання 27.04.2010 року підтверджується завдання на виконання робіт по відключенню побутових споживачів №559 (а.с.36).

Згідно зі ст.. 26,27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.  

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.  

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило  наявність не облікованої електричної енергії на суму 1 422, 43 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.  

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідачів: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 714, 610, 611, 1190 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України,  суд -

  В И Р І Ш И В:  

 Позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку не облікованої електричної енергії, спричиненого енергопостачальнику у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  1 422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 43 коп.  в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.                

 Головуючий суддя