Справа 3-1383/2010 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 жовтня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Бондарчук Г.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с.м.т. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області
працюючого: пенсіонера,
проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2010 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення ДН № 140006 від 27.08.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, згідно якого 26.08.2010 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив перехід з/д путі на ст. Радушне у невстановленому місці, таким чином ОСОБА_2 не виконує передбачених обов’язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3, опікуном якого являється.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався в установленому законом порядку, проте не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Однак в судове засідання з’явилася дружина правопорушника - ОСОБА_4, яка суду пояснила, що саме вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, на яку покладені обов’язки по вихованню неповнолітнього онука ОСОБА_5
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 призначена Криворізькою районною державною адміністрацією опікуном ОСОБА_5, про що свідчить посвідчення № НОМЕР_1 видане ОСОБА_6
Вислухавши ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, - за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тому підстави для складення відносно нього вказаного адміністративного протоколу були відсутні.
В зв’язку з вишевикладенним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 256, 284 ч.1 п.3, КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП – закрити , так як відсутній склад адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя