Справа 2-с-154/2010р.                                                

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  15 жовтня  2010 р.  

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :  

головуючого судді -     Захарової К.П.  

при секретарі -     Прокопець М.А.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою     ОСОБА_1   про  скасування  судового  наказу  від 03.09.2010  р., -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Заявник звернувся  до  суду  з  заявою   про  скасування  судового  наказу,   постановленого   Керченськім  міським  судом  АР Крим   03 вересня  2010  року  за   заявою   Комунального підприємства «Войковець»     про  стягнення  з   боржників  заборгованості за  послуги з утримання будинку та прибудинкової території   з  01.04.2009  року по 01.08.2010 року   у сумі – 603 грн. 84 коп. та судових  витрат з інформаційно –технічного  забезпечення  судового розгляду  заяви  у розмірі 30 грн.,  мотивуючи  свої  вимоги  тим,  що  вона  не  згодна  з  судовим наказом, оскільки   вона  не  згодні   з  нарахованою сумою  боргу, оскільки  цивільно-правових відносин між  ними  КП «Войковець»  не існує,  договір на надання послуг укладено не було. Крім  того,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з нею на не користуються  послугами з водокористування.  

Представник   КП «Войковець»     та боржники   до залу судового засідання  не   з’явились,  про  час  та  місце  слухання  справи сповіщені  належним  чином ,  причини  неявки  суду  не  представили. Неявка  осіб,  належним  чином  повідомлених  про  час  і  місце  розгляду  заяви   про  скасування   судового наказу,  не  перешкоджає розгляду  такої  заяви.  

Вивчивши заяву та  додані  до  неї  документи, суд вважає, що заява  про скасування  судового  наказу   підлягає задоволенню.  

Згідно до заяви   ОСОБА_1   вони  не згодні з  нарахованою сумою  боргу та оспорюють факт договірних відносин з КП «Войковець».  

Таким  чином,  суд  доходить  висновку  про  необхідність задовольнити заяву   ОСОБА_1   про  скасування судового  наказу,  оскільки   боржниками   сума заборгованості, що була стягнута за  послуги за судовим наказом від 03.09.2010 р., з чого вбачається спір про право.  

  Відповідно до ч.8 п.2  ст. 105? ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд  має  право  скасувати судовий  наказ  та  роз’яснити, що  заявлені  вимоги  можуть   бути розглянуті  у  позовному   провадженні  з  додержанням   загальних   правил  щодо  пред’явлення   позову.  

  Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд-  

  У Х В А Л И В :  

  Судовий наказ Керченського міського  суду     АР  Крим     від   03 вересня  2010  року  № 2-н-1393/10р.  виданий  за  заявою Комунального підприємства «Войковець»     про  стягнення   заборгованості за  послуги з утримання будинку та прибудинкової території    за період   з   01.04.2009  року по 01.08.2010 року   у сумі – 603 грн. 84 коп. та судових  витрат з інформаційно –технічного  забезпечення  судового розгляду  заяви  у розмірі 30 грн.   -   скасувати.  

  Роз`яснити КП «Войковець»,  що  заявлені  вимоги  можуть   бути     розглянуті  у  позовному   провадженні  з  додержанням   загальних   правил  щодо  пред’явлення   позову.  

  Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п’ятиденний  строк з дня її  проголошення через Керченський міський суд АР  Крим  

У  разі   якщо  ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи ,  яка  її  оскаржує ,  апеляційна  скарга  подається  протягом  п’яти  днів  з  дня  отримання  копії  ухвали .  

  Суддя- Захарова К.П.