2 – 4424 – 10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі: судді - АНІСІМОВОЙ Н.Д.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу по позову: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення часток у власності, встановлення факту приналежності майна, визнання права власності на майно», суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Кіровський районний суд м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 «про визначення часток у власності, встановлення факту приналежності майна, визнання права власності на майно».
Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, позивні вимоги підтримав, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько – ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належала спадкодавцю та відповідачці на підставі договору міни, засвідченого 06.05.1998 року за реєстровим № 998 на Центральної універсальної біржі « Інтер – круг». Вказаний договір зареєстровано в КП БТІ м. Донецька 28.05.1998 року за реєстровим № 314 у реєстровій книзі № 6/16 ДК – 113. Іншого спадкового майна немає. Спадкоємцями після смерті спадкодавця є позивачка, як донька та відповідачка, як дружина спадкодавця. Вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори, позивачка с заявою про прийняття спадщини, відповідачка с заявою про відмову від спадкового майна. Однак позивачка не може в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, так як не визначені частки співвласників квартири. Просить встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності належить по ? частині кожному спірної квартири, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спірної квартири.
Відповідачка в судове засідання з’явилася, позивні вимоги визнала, дала суду свідчення аналогічні вищевикладеним.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими й підлягаючими задоволенню, по наступних підставах:
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько – ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належала спадкодавцю та відповідачці на підставі договору міни, засвідченого 06.05.1998 року за реєстровим № 998 на Центральної універсальної біржі « Інтер – круг». Вказаний договір зареєстровано в КП БТІ м. Донецька 28.05.1998 року за реєстровим № 314 у реєстровій книзі № 6/16 ДК – 113. Іншого спадкового майна немає. Спадкоємцями після смерті спадкодавця є позивачка, як донька та відповідачка, як дружина спадкодавця. Вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори, позивачка с заявою про прийняття спадщини, відповідачка с заявою про відмову від спадкового майна. Однак позивачка не може в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, так як не визначені частки співвласників квартири. Просить встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності належить по ? частині кожному спірної квартири, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спірної квартири.
Тому суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності належить по ? частині кожному АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину спірної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 256 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позивні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.
Встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності належить по ? частині кожному квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в плині 10 днів з моменту оголошення рішення.
Рішення надруковано суддею одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Н.Д. Анісімова