КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.09.2007                                                                                           № 05-5-31/6504

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:           Корсака В.А.

 суддів:              

 при секретарі:             

 За участю представників:

 від позивача - Решетняк Н.Б. (за довір.),

 від відповідача - не з’явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.05.2007

 у справі № 05-5-31/6504  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

 до                                                   Відділу Державної служби охорони при Мінському РУ ГУ МВС України в м.Києві

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 1238,16 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2007 р. позивачу повернено позовну заяву та додані до неї матеріали  на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вважає, що вона винесена судом внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при порушенні норм процесуального права, направити позовні матеріали до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на неправомірність  повернення позовної заяви без розгляду з підстав подання позивачем копії, а не оригіналу фіскального чеку в якості доказу направлення стороні позовної заяви та доданих документів, оскільки на підтвердження факту відправки стороні копії позову окрім копії фіскального чек суду було також надано оригінал опису вкладення відправлених документів, а тому підстави вважати невиконаним позивачем вимоги закону в цій частині, на думку позивача, є відсутніми.  

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду), однак в судове засідання 10.09.2007 р. представник відповідача не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

  Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та неправомірно повернув позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до відповідача про стягнення 1238,16 грн.

Дослідивши обставини справи, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, необгрунтовано повернув позовну заяву з підстав ненадання належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки матеріали справи свідчать, що позивачем на підтвердження вказаного факту було надано копію фіскального чеку №5265 від 10.05.2007 р. та оригінал опису вкладення відправлених документів, що свідчить про належне виконання позивачем обов’язку щодо відправлення відповідачу документів.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що наявність у суда першої інстанції сумнівів відносно поданих позивачем документів, не перешкоджає розгляду судом спору по суті, оскільки в такому разі суд не позбавлений права витребувати у позивача додатково оригінал фіскального чеку, інші документи, чи зобов’язати позивача надати відповідну довідку з Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” на підтвердження надання поштових послуг в відповідному відділенні.

За таких обставин судова колегія вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала  суду від 21.05.2007 р.  за позовними матеріалами №05-5-31/6504  підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.05.2007 р.  про повернення позовної заяви №05-5-31/6504  -  скасувати.

Позовні матеріали №05-5-31/6504  повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді