Справа № 2а–103/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2010 року
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Баренко С.Г.,
з участю секретаря судового засідання – Поліщук О.В., позивача,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області Рівненська рота ДПС при УМВС України в області (далі-ВДАІ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позов мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, за те, що нібито він 08.08.2009 року, керуючи автомобілем порушивши правила обгону, здійснив обгін на перехресті. Окрім цього, інспектор не надав позивачу копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим порушено його права.
В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб’єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.
Як вбачається з матеріалів справи, за постановою відповідача ВК № 012277 від 08 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за те, що останній 08.08.2009 о 13-25 год. на а/д Київ-Чоп 372 км. Дубенського району, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху (ПДР) (а.с. 6).
Позивач не визнав свою провину щодо скоєного правопорушення. Пояснював, що попереду нього рухався мотоцикл, який звернув з дороги, а тому жодної потреби його обганяти не було. До того ж, в протоколі не вказані свідки, які на той час були, як в автомобілі, так і поблизу перехрестя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала аналогічні свідчення.
Згідно із п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та своєчасного вручення останньому постанови, що є підставою для поновлення строків на її оскарження.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо складання протоколу та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не відповідають вимогам закону та є протиправними, що є підставою для задоволення позову.
Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Постанову від 08 серпня 2009 року ВК № 012277 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Г.Баренко