Справа № 2-1100/10

                   Р І Ш Е Н Н Я  

  ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ  

 06 жовтня 2009 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,  

за участю секретаря судового засідання – Левченко С.О., позивача, його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Денишівської сільської ради Житомирського району (надалі – громада) про визнання права власності на частину домоволодіння,-

    ВСТАНОВИВ:  

31 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до громади. Вимоги  мотивовані  тим, що внаслідок смерті  його  матері ОСОБА_2, відкрилася спадщина на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1,  яку  позивач, як спадкоємець  першої черги прийняв, проте зареєструвати своє право власності не може  з причин відсутності  реєстраційних документів.  

            В судовому засіданні позов було підтримано позивачем та його представником у повному  обсязі. Позивач пояснив, що він є єдиним  спадкоємцем першої черги на майно спадкодавця.  Позивач фактично вступив в управління спадковим майном.

      Сільський голова звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи  у відсутності представника відповідача. Позов визнав. Спір врегульовано.

             Беручи до уваги пояснення позивача,його представника, дослідивши матеріали справи, суд на підставі п.4  ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.  Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

              Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку частини та надвірних будівель по АДРЕСА_1. Учасники судового процесу  визнають, що за життя ОСОБА_2 була власником спірного домоволодіння. Наведене підтверджується і рішенням цього суду від 15.01.2010.

               За правилами ст.ст. 1261 ЦК України позивач  відноситься до першої черги  спадкоємців за законом, проте використати це своє право не може, а тому відповідно до ст.16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України  він має право звернутися до суду за  захистом невизнаних прав.

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачки на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

                  Керуючись: ст. ст. 3,16,61,328,1261,1268 ЦК України, ст. ст. 3,67,130,212,213,214,215 ЦПК   України,  суд, -                                    

                                                                         ВИРІШИВ:  

 Позовну заяву задовольнити.  

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.  

 На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

  Суддя:                                                            С.Г.Баренко