Справа 2- 1005/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року.
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі :головуючого судді Баренко С.Г.
за участю секретаря с.з. Поліщук О.В., позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-
встановив:
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою. Позивачка зазначила, що за письмовим договором позики, укладеним між сторонами, вона передала відповідачці 1000 грн., яку остання зобов ?Њя‘зxаpл|аpсѓя‘ повернути до 25.10.2009. Посилаючись на те, що відповідачка до цього часу позику не повернула, просила стягнути з неї усю суму позики, 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 10 грн. 60 коп. - 3% річних, 45 грн. 21 коп. - проценти від позики та судові витрати.
Під час розгляду справи, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання двічі не з ?Њя‘вrиyл| а сѓя‘ , була належним чином оповіщена про час і місце розгляду справи, втім причину своєї неявки суд не повідомила. Жодних заперечень, доказів про те, що позов є неґрунтовним, суду не надала, а звернулася до суду з необґрунтованою заявою. Суд дійшов висновку, що причини неявки відповідачки у судове засідання є не поважними.
Враховуючи, наявні у справі докази і те що учасники судового процесу не заперечують проти вирішення справи у заочному порядку, суд ухвалив про такий розгляд справи. Суд розглядає позов у межах заявлених вимог.
Беручи до уваги пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобов ?Њя‘зxаpл|ьЋн~оЂму… п?88 ‚аpвrу… .
З матеріалів справи вбачається, що за розпискою від 06.10.2009, позивачка передала у власність ОСОБА_3 1000 грн., які остання зобов ?Њя‘зxаpл|аpсѓя‘ п?86 Ђвrеuр‚н~у…т?80 y дtоЂ 25.10.2009 р‚оЂку… ( аp . сѓ .6). Відповідно до вимог ст.ст. 208,1047 ЦК України, розписка є підтвердженням укладеного договору позики. Позивачка пояснила, що відповідачка у зазначений договором термін, борг не повернула, та надала суду оригінал розписки. За свідченнями ОСОБА_4, в її присутності, ОСОБА_3 взимку 2010 року, просила надати їй відстрочку для повернення боргу.
За приписами положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов ?Њя‘зxаpн~иyйz п?86 Ђвrеuр‚н~у…т?80 y позикодавцю позику ( гsр‚оЂшЉоЂвrі ко шЉт?80 и ) у… такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем та у строк, що встановлено договором.
Відповідно до ст.ст. 625, 1048 ЦК України відповідачка повинна сплатити три процента річних від простроченої суми, що становить 10 грн. 60 грн., а також інфляційні нарахування. За таких обставин суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушені права позивача, що є підставою для задоволення позову.
Ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд керуючись :ст.ст. 208,625,1046,1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст.. 57,60,61, 88, 212,213,214,215,226-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. боргу за договором позики, 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 10 грн. 60 коп. - 3% річних, 45 грн. 21 коп. проценти від позики, 200 грн. - витрат на правову допомогу, та 171 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте цим судом за письмовою заявою відповідачки. Така заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.Г. Баренко
.
- Номер: 2-1005/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1005/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Баренко Сахібджамал Гайнулівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2015
- Дата етапу: 14.08.2015
- Номер: Б/н 1253
- Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1005/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Баренко Сахібджамал Гайнулівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 28.10.2015
- Номер: 6/632/81/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1005/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Баренко Сахібджамал Гайнулівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 27.09.2018
- Номер: 6/632/41/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1005/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Баренко Сахібджамал Гайнулівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2019
- Дата етапу: 23.05.2019
- Номер: 2-1005/10
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1005/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Баренко Сахібджамал Гайнулівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2010
- Дата етапу: 26.03.2010