ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 р. Справа № 17706/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Сапіги В.П.
Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.
при секретарі судового засідання Вітер І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Волинський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення певних дій. При цьому позивач покликається на те, що ДВС Ківерцівського районного управління юстиції не виконує рішення суду за виконавчим листом від 05.11.2007 року про стягнення з СГВК «Слава» в його користь шкоду в сумі 5956,07 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки спір між сторонами стосується виконання рішення суду, що постановлено в порядку цивільного судочинства, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку цього ж судочинства. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки з даним позовом звертався в порядку цивільного судочинства і ухвалою Ківерцівського районного суду від 15.06.2009 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що позивач звернувся з позовом, а не з скаргою в порядку ст.383 ЦПК України. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Пунктом 2 ст.2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Положення п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу визначено, що компетенціїя адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У відповідності до положень ст.383 ЦПК України вбачається, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Апелянт покликаючись на ухвалу Ківерецького районного суду Волинської області від 15.06.2009 року вказує, що даною ухвалою йому відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому останній вважає, що даний позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Проте дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки за змістом позовної заяви слідує, що виконавчий лист видано Ківерецьким районним судом по результатах розгляду в 2007 році цивільної справи.
Тому за змістом ч. 2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, а таким як стверджує сам апелянт є Ківерецький районний суд.
Отже вірним є висновок суду першої інстанції, що даний позов підлягає до розгляду за правилами розділу УІІ ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ч.4 ст.196, п.1ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-291/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Сапіга В.П.
Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.
Повний текст виготовлено 14.06.2010р.