< Копія >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
30.09.10 Справа №2а-2493/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Водяхіна С.А.;
при секретарі - Єньшиній Н.Б.,
за участю:
представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" - не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив;
представника відповідача: Севастопольської міської державної адміністрації - Головіна Максима Володимировича, довіреність від 02.06.2010 р. № 3147/24/2-10;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" - не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" до Севастопольської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2007 року по справі № 2-17/9949-2007 А, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 року, позов задоволений.
Не погодившись з вказаним судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2010 року касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" задоволена частково, справа, Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2007 року та Ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 року по справі № 2-17/9949-2007А скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2010 року по справі № 2002-16/3941.1-2010А (попередній № 2-17/9949-2007А) справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 серпня 2009 року справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 07.09.2010 о 11:30 годин.
Позивач в судове засідання 07.09.2010 року не з'явився, явку представника до суду не забезпечив, причин неявки або поважності таких причин суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 192).
У зв'язку з неявкою без поважної причини представника позивача розгляд справи був відкладений на 30.09.2010 о 10:00 годин.
В судове засідання 30.09.2010 року позивач повторно не з'явився, явку представника до суду не забезпечив, причин неявки або поважності таких причин суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 198).
Судом винесено на обговорення питання про можливість судового розгляду справи за відсутністю представника позивача.
Представник відповідача вважав, що за відсутністю представника позивача не можливо розглядати справу, зазначав що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К. Будінвест" до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
30.09.2010
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України