Справа № 2-2856/10  

У Х В А Л А  

  25 травня 2010 року   Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі – продажу недійсною, визнання права власності на житло   ,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачі звернулись до суду до відповідача з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між сторонами у справі з підстав фіктивності вказаної угоди, також просять суд визнати за позивачами у рівних частках, а також зобов’язати БТІ та ДРОНМ м. Севастополя зареєструвати право власності по ? частки за кожним.  

Ухвалою судді від 27 березня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

?   У позові повинно міститися правильне зазначення ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання чи місцезнаходження  поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; оскільки стороною покупця у наданої до матеріалів позову копії договору купівлі – продажу зазначена   ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3   , у зв’язку з чим позивачу необхідно правильно вказати прізвище ім’я та по батькові  відповідача;  

?   Оскільки позивачами заявлені позовні вимоги до БТІ та ДРОНМ м. Севастополя про зобов’язання вчинити певні дії, вказаний орган необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача, вказати місцезнаходження  поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;  

?   Оскільки позивачами заявлені вимоги майнового характеру про визнання права власності на майно, то ціна позову повинна відповідати вартості спірного майна; сума позову яка встановлена позивачами у розмірі 13600 грн., явно не відповідає вартості спірного майна  - квартири АДРЕСА_1, тому розмір судового збору визначеній судом і складає 1700 гривен, враховуючі сукупність майнових та немайнових заявлених позовних вимог,  позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1564 грн.  

  Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 17 травня 2010 року.  

Копія ухвали від 27.03.10 року направлена позивачу 05.05.2010 р.  

До теперішнього часу позовна заява на ухвалу судді від 27.03.2010 року,  відповідна вимогам ст. 119 ЦПК України, в суд не поступала.  

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивачів на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє їх можливості для повторного звернення до суду з позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви, з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України, оплати судових витрат при поданні позову до суду.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі – продажу недійсною, визнання права власності на житло,   визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко