ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
14.06.10Справа №2а-1109/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Водяхіна С.А.,
при секретарі: Слонімець Т.І.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 26.12.1998 р.,
представника відповідача – Прокуратура міста Севастополя - Ковалевич Олег Михайлович, довіреність № 05-522 вих10 від 14.05.10 р., службове посвідчення № 631 від 01.02.2010 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною.
Позивач вказує, що 26.01.2010 р. звернувся до Прокуратури м. Севастополя з заявою про злочин, у якій просив порушити кримінальну справу по ст. 190 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, постанова за результатом розгляду заяви позивача прийнята не була, також копія відповідної постанови на адресу позивача направлена не була.
Тому, позивач вважає, що його права порушені, та просить суд зобов’язати Прокуратуру м. Севастополя розглянути його заяву про порушення кримінальної справи відповідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Представник відповідача, проти позову заперечував, зазначав, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства України, на підтвердження своїх заперечень надав суду письмові докази у вигляді повідомлень про прийняти рішення та копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятих відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні оглянуто наглядове провадження по скаргам ОСОБА_1 із якого вбачається, що 26.01.2010 р. позивач звернувся до Прокуратури м. Севастополя зі заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за признаками складу злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Листом Прокуратури м. Севастополя від 25.02.2010 р. № 04/2-49/08-366он, 42он, 746он позивач був повідомлений про результати розгляду його заяви та скасування постанови Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали з вказівками спрямовані для проведення додаткової перевірки до прокуратури Ленінського району м. Севастополя.
12.03.2010 р. Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 357, 190 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 відмовлено, про що свідчить постанова від 12.03.2010 р.
Позивач був повідомлений про відмову в порушенні кримінальної справи Листом Прокуратури м. Севастополя від 23.03.2010 № 04/2-49/08-104/ок.
Крім того, Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.05.2010 р. по справі № 4-385/2010 постанова від 12.03.20010 р. Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі про відмову в порушенні кримінальної справи –скасована, матеріали направлені до Ленінського РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
Таким чином, із наглядового провадження вбачається, що відповідач здійснював дії щодо розгляду заяви та скарги позивача у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексу України.
В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС - у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач проти закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України заперечував, та наполягав на продовженні судового розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача - прокуратури м. Севастополя наполягав на закритті провадження у справі.
Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання прокуратури м. Севастополя розглянути його заяву про порушення кримінальної справи відповідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Статтями 98, 982, 99, 991 Кримінально-процесуального кодексу України, встановлені порядок порушення справи, вручення чи направлення копії постанови про порушення кримінальної справи, відмови в порушенні справи, оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної справи.
Главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України встановлений порядок оскарження дій слідчого і прокурора, та зокрема дій прокурора ст. 236 КПК України.
Отже, повноваження прокурора при отримані заяви про злочин та оскарження дій прокурора регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Тобто, компетенція адміністративних судів, що встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
При таких обставинах, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, розгляд якого віднесено до компетенції адміністративного суду, а йдеться про правовідносини по справі, які належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Враховуючи викладене, за предметом спору дана справа підлягає розгляду загальним судом міста Севастополя у порядку, визначеному кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, провадження в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною, підлягає закриттю.
На підстави викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-1109/10/2770 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною
Роз'яснити сторонам, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < Суддя >
14.06.2010