У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа № 2-2535/10  

  У Х В А Л А  

  29 березня 2010 року Суддя Нахімовського районного суду м.Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі  про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,  

  В С Т А Н О В И В:  

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належним їй домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 із належного їй домоволодіння, як такого що порушує правила загального життя, відповідно до вимог ст. 116 ЖК України.  

Ухвалою судді від 15 березня 2010 року вказаний позов залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

-   позивачем у справі вказана ОСОБА_1 хоча згідно копії паспорту, наданої в матеріали справи – прізвище позивача ОСОБА_3  

-   До позову не залучені докази, які підтверджують перебування житла у власності позивача, оскільки копія технічного паспорту на спірне домоволодіння, а також копія договору купівлі-продажу, підтверджує наявність на вказану квартиру права власності ОСОБА_4, яка стороною у справі не є.  

-   позивачу необхідно вказати правове обґрунтування заявлених вимог у цивільному процесуальному провадженні до   3-тьої особи: відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, який є   суб’єктом владних повноважень, вказати, в інтересах кого з сторін по справі позивачем заявлено у якості 3-ої особи вказаний орган, яким чином розгляд справи торкається її інтересів, яким чином той або інший результат вирішення спору вплине на їх взаємостосунки з однією із сторін по справі, відповідно до вимог ст. 27, 35, 36 ЦПК України.  

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 05 квітня 2010 року шляхом надання   нової позовної заяви   та необхідних письмових доказів у двох екземплярах.  

29 березня 2010 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про залучення до справи копій свідоцтва про укладення шлюбу, про зміну прізвища, ім’я та по-батькові, але нову позовну заяву у кількості екземплярів по числу осіб, що беруть участь у справі не надала, також позивачем не зазначено з яких підстав по справі у якості 3-ої особи для розгляду справи у цивільному провадженні залучений   відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі   , що суперечить п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України.    

При таких обставинах суд не може вважати недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, усунутими у повному об’ємі, тому є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,          

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі  про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,   визнати неподаною та повернути її особи, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко