Справа № 2-1968/10  

У Х В А Л А  

  19 квітня 2010 року   Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до відділу   громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про зняття з реєстраційного обліку   ,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, просить суд на виконання постанови ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя про передання нерухомого майна – ? частки земельної ділянки у АДРЕСА_1 позивачу, зобов’язати відповідача зняти відповідача з реєстраційного обліку.  

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

?   позивач повинен правильно зазначити своє ім'я (найменування) та ім’я (найменування) відповідача, їх місце проживання чи місцезнаходження  поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, а саме: вказати повне своє ім’я та по батькові;  

?   Невірно вибрана форма звернення до суду: оскільки як на правове обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на Цивільний та Цивільний процесуальний Кодекси України, зокрема на ст. 391 ЦК України, яка передбачає право   власника   майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому позивачу необхідно звернутися до суду з позовною заявою, з дотриманням вимог передбачених ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, щодо її форми та змісту;  

?   Із позову не ясно, в чому є цивільно – правовий спір між позивачем та відповідачем, якими його діями було порушено належне  на її думку право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, у зв’язку з чим позовні вимоги позивачу необхідно уточнити.  

?   не сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 120 грн., передбачена Постановою КМУ від 05.08.2009 року № 825, відповідно до якої, зменшення розміру витрат, а також звільнення від їх оплати здійснюється в порядку передбаченому ст. 82 Цивільного процесуального Кодексу України.    

  Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 12 квітня 2010 року.  

Копія ухвали від 22.03.10 року направлена позивачу 23.03.2010 р.  

До теперішнього часу позовна заява на ухвалу судді від 22.03.2010 року,  відповідна вимогам ст. 119 ЦПК України, в суд не поступала.  

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви, з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу   громадянства і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про зняття з реєстраційного обліку   ,     визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

Копія вірна.  

Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко