Справа № 2-а-1975/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,
з участю секретаря - Ященко Є.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС м. Харкова Кожуріна Віталія Юрійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.03.2010 року він керував автомобілем ДАЧИЯ д/н НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку на вилиці Нариманова в м. Харкові в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена». Вважає що правил він не порушував, оскільки зупиняючись біля автомагазину ввімкнув аварійну сигналізацію.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, зазначив, що ввімкнув аварійну сигналізацію залишаючи автомобіль на 1 хвилину. Відповідач обманув змусив його підписати постанову не видавши на руки копію а ні протоколу, ані самої постанови.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступним:
як встановлено в судовому засіданні , оскільки підтверджено самим позивачем, він 29.03.2010 року о 12-15 здійснив зупинку автомобіля ДАЧІЯ д/н НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена).
29.03.2010 року відповідачем було складено постанову серії АХ № 235888 за якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
Ствердження позивача про те, що в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, оскільки він зробив зупинку вимушено, позначивши це аварійною сигналізацією, судом визнаються непереконливими, оскільки з матеріалів справи не можливо зробити висновок про те якими ж доказами сам позивач доводить свої заперечення, оскільки посилання на начебто порушення процесуального порядку оформлення постанови відповідачем, необізнаність на діючому законодавстві, ґрунтуються на припущеннях і до суті правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не стосуються.
Також в вищезазначеній постанові про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року стоїть позначка про те, що ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови отримав.
Оцінюючи все вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги позивача не нашли свого підтвердження у судовому засіданні і їх слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, бездоказово звинувативши посадову особу – відповідача Кожуріна В.Ю. в скоєнні кримінального злочину, в зв’язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 171 -2 КАС України (внесена законом від 07.07.2010р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8,9, 11, 71, 94, 86,94, 99, 100, 102, 128, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 285,288 КУпАП, суд -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Є.Б. Ольховський