Справа № 2-а-1967/10/0108

  ПОСТАНОВА  

Іменем      України  

 13  жовтня  2010 року  15 годин 20  хвилин                                                                                м. Керч

 Керченський міський суд АРК  у складі:  

головуючого судді – Захарової К.П.  

при секретарі      -   Прокопець М.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до  Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноперекопська   про  визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними  та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

   В С Т А Н О В И В :  

                Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач своєю постановою від 20.09.2010  року притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2  КУпроАП за порушення Правил дорожнього руху України,  а саме за те, що 20.09.2010 року о 10 годині 00 хвилин на  142  км автодороги  Херсон – Джанкой – Феодосія - Керч,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя тим, що при виїзді  з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі  автомобілю , що рухався по головній дорозі.  ОСОБА_1  вважає постанову незаконною,  оскільки він правопорушення скоїв не умисно,  інспектор  виніс постанову про адміністративне правопорушення  всупереч діючому законодавству на місці події.    

           Позивач у судове засідання не з’явився,  звернувся до суду з заявою, у якій підтримав свій позов та просить розглянути справу у його відсутності.  

     Представник відповідача до судового засідання не з ' явився, будучі належним чином сповіщений про день слухання справи, своїх заперечень  стосовно позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі  з наступних підстав.  

 Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 року у відношенні позивача був складений протокол за порушення п.п. 16. 11  Правил дорожнього руху  (а.с. 5), за що позивач  постановою серії  АК № 231051    від 20.09.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та нього був накладений штраф у розмірі  425  грн. ( а.с.4).

Позивач визнав факт порушення правил проїзду перехрестя, однак вважає, що скоїв правопорушення не умисно, оскільки він перешкоди у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі  не створював, це правопорушення має формальний характер.  

Окрім того, з тексту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4) слідує, що вказана  постанова була   винесена, всупереч ст.ст.258, 277, 283 КУАП на місці, що є порушенням права позивача на захист.  

Згідно зі ст. 277 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання уповноваженим на розгляд матеріалу органом протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст.258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місті у відповідності зі ст.283 КУАП у випадку скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.70, 73, 77 та деяких часток ст.ст.85, 107, 109, 110, 115, 116, 116-2, 117-119, 134-135 КУАП, але правопорушення в сфері дорожнього руху до них не входять.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На думку суду, представником відповідача не було доведено правомірності постанови, стосовного якої було подано позов.  

 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 171-2 КАС України, суд

  П О С Т А Н О В И В:  

          Позов   ОСОБА_1   – задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопська  Макаренко С.Г. під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - незаконними.

Постанову серії  АК № 231051   від 20.09.2010  р.  про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУАП – скасувати.

  Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною и оскарженню не підлягає.  

      Повний текст постанови складено 15.10.2010 р.  

  Суддя                                                                              Захарова  К.П.