Справа № 2-6171/10  

  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

іменем      україни  

  15 жовтня 2010     року     Київський районний суд м. Полтави в складі:  

головуючого -        судді  Самсонової О.А.  

при секретарі -       Півень Я.В.,  

за участю:  

позивача     -     ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м   .   Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

ВСТАНОВИВ :  

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.  

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, вважає відновлення подружніх стосунків  між сторонами по справі, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягає на розірванні шлюбу.  

Відповідач в судове засідання не зґявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення у справі.  

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що сторони з 22 серпня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

З травня 2009 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують по причині втрати поваги один до одного.  

Підтримуючи свій позов про розірвання шлюбу, позивач посилається на застосування  до неї та її матері з боку відповідача насилля. Свої пояснення підтверджує актами судово-медичного дослідження (обстеження) №2002 та №2001 від 29.09.2010 року.  

Як вбачається з постанови Київського РВ Полтавського міського управління юстиції ГУМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2010 року, під час здійснення органами міліції перевірки за заявою ОСОБА_1 про нанесення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 факт спричинення тілесних ушкоджень позивачці визнавав.  

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.  

Позивач категорично не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.  

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.  

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

позов задовольнити.  

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №139, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвати.  

Прізвища   сторін після розірвання шлюбу:  

ОСОБА_2,  

ОСОБА_1.  

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.  

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Головуючий                   О.А.Самсонова