ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007                                                                                   Справа № 10/29  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 року у справі № 10/29 (суддя Жак В.В.) визнано відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю „Кінний завод „Слайв” банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ „Кінний завод „Слайв” на строк до 08.12.2007 р.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Геннадія Вадимовича, ліцензія серії АБ, № 176194 від 07.09.2005 р.

Зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г. В.:

- письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника ( в тому числі направити таке повідомлення Державній виконавчій службі в Онуфріївському районі), копії письмових повідомлень подати господарському суду до 08.07.2007 р.; здійснити у встановленому Законом порядку заходи по задоволенню вимог кредиторів;

- до 08.09.2007 р. подати господарському суду відомості (інформацію) про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури;

- не пізніше 08.12.2007 р. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання , до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону скасовані заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів в частині заборони ТОВ „Кінний завод „Слайв” і всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів ( фондів) та вчинення дій щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.02.2007 р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Кінний завод „Слайв”, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка в доход Державного бюджету –85,00 грн. державного мита.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Кінний завод „Слайв”, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка в доход Державного бюджету “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах” –118,00 грн.

При прийнятті постанови господарський суд керуючись ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнав достатніми наданні кредитором докази для визнання відсутнього боржника та для подальшого здійснення провадження у справі.  

Боржник - не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          боржником надані докази подання звітності та податкових декларацій до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області та додаткові пояснення та копія бухгалтерського балансу боржника станом на 01.01.2007 року та станом на 01.04.2007 року, звіт про фінансові результати за 2006 рік та за 1 квартал 2007 року, що свідчить про наявність у товариства майна (тварини на вирощуванні –поголів’я коней);

-          на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2007 року боржник в доповненнях до відзиву від 24.04.2007 року надав пояснення, що неможливість вийти на позитивні результати підприємницької діяльності обумовлена безпідставним позовами Онуфрієвського прокурора Кіровоградської області, що підтверджується доданими до матеріалів справи ухвалами (№5/93, 5/258) та рішенням господарського суду Кіровоградської області (№5/39);

-          беручи за увагу обставини справи та суму заявлених кредитором вимог –18605,03 грн., що є менш ніж мінімум передбачений п.3 ст.6 Закону про банкрутство (126000грн.) судом першої інстанції повинно було застосовано загальний порядок відкриття справи про банкрутство, який передбачений ст. 6 Закону про банкрутство.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі припинити.

Кредитор надав відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає, що постанова суду відповідає норма матеріального та процесуального права, є обґрунтованою і скасуванню не підлягає, оскільки судом при винесенні постанови в повному обсязі об’єктивно вивчені матеріали справи, надано їм належну оцінку. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, постанову суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 30.08.2007 року, 30.08.2007 року у судовому засіданні розгляд справи відкладений до 11.09.2007 року.

У зв’язку з виходом з чергової відпустки судді Науменко І.М. згідно розпорядження голови судової палати № 607 від 30.08.2007р. справа №  10/29 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Прудников В.В.

У зв’язку з закінченням чергової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 649 від 11.09.2007р. справа №  10/29 передана на розгляд постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Голяшкіна О.В.

          У судовому засіданні представник боржника підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати. Представник кредитора у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

          Вислухавши представника боржника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 року №2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

          Статтею 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 передбачено, що у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

          Позивач посилався у своїй заяві на наявність у боржника податкової заборгованості, відсутність його за місцем знаходження, припинення підприємницької діяльності.

         Ці ж доводи кредитора покладені судом першої інстанції в основу судового рішення.

         Разом з тим, з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

         З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований як юридична особа 17.10.02р. в смт. Онуфріївна, вул. 40 років Перемоги, 96, Кіровоградської області (т.1 а.с. 7, 9, 17, 19).

         Актом перевірки кредитора від 20.05.05р. № 21/2310-32228696 підтверджено, що підприємство фактично знаходиться за місцем реєстрації (т.1 а.с. 21).

         Цим же актом встановлено, підприємство проводить господарську діяльність, має кредиторську і дебіторську заборгованість, надає декларації податкового обліку і припустилося порушення ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №  727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”  (т.1 а.с. 27).

         Доказами надання кредитору податкових декларацій є копії цих декларацій з відміткою про їх отримання (т.1 а.с. 76-87), звіт про суми пільг (т.1 а.с. 88).

         Доказом ведення господарської діяльності є договір про спільне вирощування та випробовування коней, який оспорювався прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області у справі № 5/39, у якій 26.02.07р. прийнято рішення і яким встановлено, що боржник вирощував поголів’я коней - племінні, кобили-матки, робочі коні, використовував при цьому частину конюшні на 40денників площею 2 200кв. м. (т.1 а.с. 69).

         З наданих боржником балансів станом на 01.04.07р. вбачається, що у рядку 110 зазначено, що він має тварин на вирощуванні і відгодівлі (т.1 а.с. 107,108).

         Зі звіту про фінансові результати за 2006 рік вбачається, що доход за 2006 рік (код рядка 010) становить 56,3, а за попередній звітний період 304,3 (т.1 а.с. 110).

         Факт надання податкових декларацій за періоди 2005-2007р. підтверджується  і довідкою кредитора (т.1 а.с. 112), деклараціями (т.1 а.с. 114-150), (т.2 а.с. 1-20).

         Довідка Онуфріївської районної державної адміністрації від 04.05.07р. про те, що боржник не подав відомостей, необхідних для внесення його до держреєстру, а тому витяг надати неможливо (т.2 а.с. 38) спростовується Довідкою про включення боржника до ЄДРПОУ (т.1 а.с. 19), в якій наявні всі необхідні відомості.

         За таких обставин ТОВ “Кінний завод “Слайв” не має ознак відсутнього боржника, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”:

-          він звітує до податкової інспекції;

-          знаходиться за місцем реєстрації;

-          проводить підприємницьку діяльність.

          З матеріалів справи вбачається, що боржником були надані докази подання звітності та податкових декларацій до Світловодської ОДПІ  Кіровоградської області. Також були надані додаткові пояснення та копія бухгалтерського балансу боржника станом на 01.01.2007 року та станом на 01.04.2007 року, звіт про фінансові результати за 2006 рік та за 1 квартал 2007 року, що свідчить про наявність у товариства майна. Крім того, наявність підприємницької діяльності та майна встановлено рядом судових рішень за участю боржника.

          Таким чином, можна зробити висновок, що товариство здійснює підприємницьку діяльність.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ніяких підстав для здіснення провадження у справі №10/29 про банкрутство ТОВ „Кінний завод „Слайв” відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” немає. Кредитор не довів належними доказами, в порядку передбаченому ст. 33 ГПК України, наявності ознак відсутнього боржника.

          Суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови.

Тому, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кінний завод „Слайв”, смт. Онуфріївна, Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 року у справі № 10/29 –скасувати.

Провадження по справі №10/29 –припинити.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.          

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                         І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                    О.В.Водопоєнко