Справа № 2а-912/10
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Толкаченко О.О.,
при секретарі – Корженко У.О.,
за участю: позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради – Чернокульського С.С.,
представника відповідача – ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» - Ярославського В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської, приватного підприємства «ЖЕК «Мегаполіс»» про визнання направомірною діяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської, приватного підприємства «ЖЕК «Мегаполіс»» про визнання направомірною діяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, а саме просить суд, визнати неправомірною діяльність відповідача в особі виконкому Білгород-Дністровської міської ради і зобов’язати його виконати певні дії. Зобов’язати відповідача в особі виконкому Білгород-Дністровської міської ради виконати необхідні роботи по проведенню до належного стану квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов’язати відповідача в особі виконкому Білгород-Дністровської міської ради погасити за ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті і за комунальні послуги перед ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» за період з 19.04.2009 року і до періоду проведення квартири до належного стану.
10.09.2010 року позивач ОСОБА_1 надала до суду доповнення до позовної заяви, відповідно до якого, доповнила свої позовні вимоги, та додатково просила, стягнути з відповідача – технічного директора ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» Ярославського В.Д. причинену їй шкоду, завдану їй відмовою в оформлені приватної власності на квартиру та змушуючи її платити квартирну плату у недобудованому житловому будинку. Стягнути суму вкрадених коштів в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень з відповідача – голови Білгород-Дністровської міської ради Даценко М.М.. Компенсувати їй причинені страждання заступником начальника УЖКГ Гаврилюком О.І. які тривали впродовж 10 місяців.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник – виконкому Білгород-Дністровської міської ради Чернокульський С.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що 16.04.2009 року було надано смотровий ордер, який вона з представником виконавчого комітету після огляду зазначеної квартири підписала, чим підтвердила, що ніяких претензій щодо зазнеченої квартири немає, після чого отримала ордер на вселення в зазначену квартиру та вселилася у неї. Також, він зазначив, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у договірних відносинах з ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» та йому незрозуміло чому саме позивач просить виконком Білгород-Дністровської міської ради виконати необхідні роботи по проведенню до належного стану квартири.
Представник відповідача – ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» Ярославський В.Д. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що позивач ОСОБА_1 підписала з ЖКГ «Мегаполіс» договір на надання послуг власнику квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого, ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» забезпечує обслуговування та поточний ремонт житлових та нежитлових приміщень житлового будинку, а не безпосередньо квартири позивача ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що виконкому Білгород-Дністровської міської ради актом прийому-передачі від 31.12.2008 року ТОВ «Одеська інвестиційно-будівельна компанія» було передано 7 квартир у житловому будинку, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова 2а для покращення житлових умов окремої категорії громадян, що перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов в виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16.04.2009 року за № 306 ОСОБА_1 складом сім’ї 1 особа, була розподілена однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58,1 кв.м., в т.ч. житловою 39,5 кв.м..
ОСОБА_1 з представником виконавчого комітету після огляду зазначеної квартири підписала оглядовий ордер, чим підтвердила, що ніяких претензій щодо стану зазнеченої квартири немає.
12 травня 2009 року ОСОБА_1 підписала договір з ПП «ЖЕК «Мегаполіс» на надання послуг власнику квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого, ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» забезпечує обслуговування та поточний ремонт житлових та нежитлових приміщень житлового будинку.
Основні принципи організайційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». У розділі V (ст.-19-25) зазначеного закону визначені права та обов’язки споживачів, виконавців та виробників житлово-комунальних послуг.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’заний оплачувати житлово-комунальні послуги в строк, установлений договором або законом.
Згідно додатку до договору № 98 від 12.05.2009 року, яким втановлений певний перелік послуг, які надаються ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» власнику квартири АДРЕСА_1 вбачається, що послуги по поточному ремонту квартири не передбачені, так як безпосередньо власник квартири повинен проводити всі необхідні роботи по підтриманню належного санітарного стану квартири.
У своїх позовних вимогах позивач просить зобов’язати відповідача в особі виконкому Білгород-Дністровської міської ради виконати необхідні роботи по проведенню до належного стану квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та погасити за неї заборгованість по квартплаті і за комунальні послуги перед ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» за період з 19.04.2009 року і до періоду проведення квартири до належного стану. Однак, враховуючи, те, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у договірних відносинах з ПП «ЖЕК «Мегаполіс»», а позовні вимоги пред’явлені до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, суд вважає, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не виконує умови договору, а саме не сплачує комунальні послуги, та послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, а також, враховуючи те, що ремонтні роботи по підтриманню належного санітарного стану квартири позивач повинна проводити безпосередньо своїми силами та за свої кошти.
Щодо доповнених позовних вимог, а саме стягнення з відповідача – технічного директора ЖКГ «Мегаполіс» Ярославського В.Д. причинену їй шкоду, завдану їй відмовою в оформлені приватної власності на квартиру та змушуючи її платити квартирну плату у недобудованому житловому будинку. Стягнути суму вкрадених коштів в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень з відповідача – голови Білгород-Дністровської міської ради Даценко М.М.. Компенсувати їй причинені страждання заступником начальника УЖКГ Гаврилюком О.І. які тривали впродовж 10 місяців, суд вважає, у зв’язку з тим, що Даценко М.М. та Гаврилюк О.І. не являються сторонами по справі, більш того зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинста, отже, є такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, ПП «ЖЕК «Мегаполіс»» про визнання неправомірною діяльність відповідача в особі виконкому Білгород-Дністровської міськради і зобов’язати при цьому виконати певні дії, та скасування рішення ЖКГ «Мегаполіс» про стягнення плати за комунальні послуги і квартирної плати є не обгрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 158-164 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської, приватного підприємства «ЖЕК «Мегаполіс»» про визнання направомірною діяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Рішення не набрало законної сили.
Суддя: О.О.Толкаченко
З оригіналом вірно:
Голова суду М.В. Смаглій