КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-8031/10/1070                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Панченко Н.Д.,  

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Бабенка К.А.                                                                                

суддів:                                            Попович О.В.,

                                 Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                         Спєлковій М.В.,        

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною постанови, її скасування та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.   

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В своїй апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що учасниками зборів Васильківської міської організації Української партії «Єдність»01.10.2010 року висунуто ОСОБА_3 кандидатом у депутати Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 м. Василькова Київської області на виборах 31.10.2010 року від Васильківської міської організації Української партії «Єдність»(витяг з протоколу № 3 зборів).

Позивачем подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області заяву від 04.10.2010 року про реєстрацію кандидата у депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_3, висунутого Васильківською міською організацією Української партії «Єдність»та відповідні документи.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи Відповідачем прийнято постанову від 07.10.2010 року № 86-8, якою відповідно до приписів пункту 2 частини першої ст. 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_3 та Васильківській міській організації Української партії «Єдність», у зв'язку з невідповідним оформленням поданих документів, а саме: у поданій особою, яка балотується, автобіографії відсутні відомості щодо громадської роботи.

Відповідно до п. 5 ст. 38 Закону № 2487-IV, автобіографія кандидата в депутати, обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 44 Закону № 2487-IV, у разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції –без змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 179, 197, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року –без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                               Попович О.В.                                                                                                                          

                                                                                                                          Швед Е.Ю.