Судове рішення #11344604

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-3152/09/2670                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Добрянська Я.І.,  

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А


У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Бабенка К.А.                                                                                

суддів:                                            Попович О.В.,

                                 Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                        Спєлковій М.В.,        

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції  у Шевченківському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фармація»до Державної  податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В своїй апеляційній скарзі Відповідач посилається на неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій аптеки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 35 та належить КП «Фармація».

За результатами перевірки складено Акт від 23 жовтня 2008 року №1565/26/59/23/05415852 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 грудня 2008 року № 0015292305 на суму 10 757 грн. 20 коп.

В ході перевірки виявлено порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі –Положення).

Відповідно до п. 2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідачем встановлено факт не оприбуткування готівки на загальну суму 2 151 грн. 44 коп. в книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується відповідними аркушами КОРО, Z - звітом № 12 від 23 червня 2007 року, суму розрахунків згідно з Z- звітом № 92 від 15 вересня 2007 року встановлено на підставі контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій, та підтверджується Z- звітом № 93, наданого Позивачем.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки-у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем оприбутковано готівку, яка надійшла в рахунок оплати за реалізований товар 23.06.2007 р. та 15.09.2007 р. в розмірі 2 151,44 грн. Вказані  кошти були проведені через реєстратор розрахункових операцій, який зареєстровано, опломбовано у встановленому порядку та переведено у фіскальний режим роботи, без порушення цілісності пломб, що підтверджується наявністю Z- звітів № 12 за 23.06.2007 р. та № 92 від 15.09.2007 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, контрольна стрічка - документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне рішення Відповідача є неправомірним, оскільки Позивачем було порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, за що частиною третьою ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Таким чином, у Відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 10 757 грн. 20 коп. (п'ятикратний розмір не оприбуткованої суми, яка становить 2 151 грн. 44 коп.)

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити - без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 08.10.2010 року.

Головуючий суддя                                                                                           Бабенко К.А.

                     

Судді:                                                                                                               Попович О.В.

                                                                                                                         

                                                                                                                          Швед Е.Ю.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація