КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-176/09 Головуючий у 1-й інстанції: Зайончковська І.А.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
Іменем України
"05" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Попович О.В.,
Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Спєлковій М.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою міського голови м. Сміла Колесника Андрія Валерійовича на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Сміла Колесника Андрія Валерійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Смілянської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій міського голови м. Сміла незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати Постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі відповідач посилається, на те що постанова суду першої інстанції є незаконною і її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини першої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.
Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Смілянської міської ради № 29-17/V від 5 вересня 2008 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0088 га під будівництво капітального гаража на 2 бокси для власного автотранспорту в м. Сміла по вул. Мічуріна, 31.
Як правильно зазначає позивач у своїй позовній заяві, відповідно до частини восьмої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільській, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Відповідно до частини четвертої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ст. 68 Регламенту Смілянської міської ради Черкаської області, затвердженого її рішенням від 29.11.2007 року № 20-3/V, рішення ради у п’ятиденний термін може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд ради з обґрунтуванням зауважень, що Смілянським міським головою Черкаської області зроблено не було, а саме відсутнє відповідне розпорядження про зупинення рішення Смілянської міської ради Черкаської області № 29/17/V від 05.09.2008 року з обґрунтуванням зауважень, а про його зупинення лише зазначено у витягу протоколу № 29 XXIX сесії Смілянської міської ради Черкаської області V скликання (а.с. 6).
Розпорядженням міського голови № 248 р від 19 вересня 2008 року на 22 вересня 2008 року скликано позачергову сесію міської ради. На її повторний розгляд винесено питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню зазначеної вище земельної ділянки, яке так і не було повторно розглянуто радою через неявку необхідної кількості депутатів і більш дане питання, на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, на розгляд у встановленому чинним законодавством порядку не виносилось.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу міського голови м. Сміла Колесника Андрія Валерійовича залишити без задоволення, а Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Попович О.В.
Швед Е.Ю.