КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1625/06                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Матохнюк Д.Б.,

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р.                                                                                                    м. Київ

   Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                     Бабенка К.А.,

суддів:                                 Попович О.В.,

                                 Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                        Спєлковій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 08 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фінансово –економічного відділення військово –медичного Центру Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.   

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 08 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в Ухвалі Ленінського районного суд м. Вінниці від 17.06.2009 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Представником позивачів подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 199 та п. 1 частини першої ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання вирішено по суті правильно, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для зміни ухвали Ленінського районного суду м. Вінниця від 08 жовтня 2009 року.

Ухвала підлягає зміні в частині виключення з її мотивувальної частини, як підстави для відмови в задоволені заяви про виправлення описки, висновку суду першої інстанції щодо встановлення факту відсутності правонаступництва відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне даний абзац з мотивувальної частини виключити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197, 199, 201, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 –задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 08 жовтня 2009 року змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновок щодо  встановлення факту відсутності правонаступництва відповідача.  

В решті Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниця від 08 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                                            Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                       Попович О.В.

                                                                                                                                  Швед Е.Ю.