КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-5589/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гримич М.К.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"22" вересня 2010 р. колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області Ющенка Андрія Петровича, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу Держкомзему у Володарсько- Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірною відмову Володарсько- Волинської районної державної адміністрації щодо відмови в наданні згоди про зміну цільового призначення належних йому земельних ділянок та надання дозволу на підготовку проекту її відведення, яку викладено в листі від 28.10.2008 року № К-580/11, оскільки вона є неправомірною та необґрунтованою. Крім того, позивач просив скасувати вищезазначене рішення, зобов’язати Володарсько-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області прийняти розпорядження, яким надати дозвіл на підготовку проектів відведення належних позивачу земельних ділянок та зміни їх цільового призначення з земель для ведення земельного сільськогосподарського виробництва та землі промисловості, зобов’язати також прийняти розпорядження, яким затвердити проект відведення та зобов’язати Відділ Держкомзему у Володарсько- Волинському районі Житомирської області видати державні акти на право власності на ці ділянки, цільове призначення яких змінено та внести відповідні зміни в державний земельний кадастр.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції –зміні в мотивувальній частині з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, є власником двох земельних ділянок площею 4,9162 та 4,7788 на території Топоріщенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивач 10.10.2008 року звернувся до Володарсько-Волинської РДА з клопотанням щодо надання згоди на зміну цільового призначення зазначених земельних ділянок на землі промисловості, в зв’язку з тим, що він має намір здійснювати на видобування корисних копалин.
Комісією по питаннях вибору земельних ділянок Володарсько-Волинської РДА прийнято рішення щодо відмови в наданні такого дозволу, оскільки земельні ділянки позивача знаходяться поза межами населеного пункту, а тому відповідно до п.15 б Перехідних положень Земельного кодексу України та Постанови KM України від 11.04.2002 року № 502 надання такого дозволу відноситься до повноважень обласної державної адміністрації.
Відмовляючи в задоволені позову першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовлено в його задоволенні клопотання про зміну цільового призначення земельної ділянки на землі промисловості, оскільки проектні матеріали, як вбачається з заяви, до неї не додавалися, тому відповідач був позбавлений у встановленому законом порядку підготувати висновок з визначеного питання.
Проте, колегія суддів з такими підставами задоволення позову не може погодитися у повній мірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України».
Даний порядок затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2002 року № 502 «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб».
Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією та законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Згідно п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до Закону.
Відповідно до перехідних положень п.15 Земельного кодексу України.
До набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.
Згідно зі п.2 ч.1 ст. 198, п. 1 ч. 1, 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 –залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2009 року –змінити в частині підстав відмови в задоволені адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
м. Київ