У Х В А Л А
2-13430/2010
20 вересня 2010 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Краматорська про визнання бездіяльності неправомірної та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , -
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2010 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльності неправомірної та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».
Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 2 розділу І, пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами , пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, втрачають чинність з дня ухвалення судом цього Рішення.
Таким чином, з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, у зв’язку з чим позивачу необхідно пред’явити свої позовні вимоги до Краматорського міського суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі позивачу необхідно відмовити та повернути сплачені при зверненні до суду судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, п.1 ч.3 ст. 83, п.2 ч.3 ст. 83 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги «дітям війни».
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 08,50 грн., сплачений за квитанцією №198 від 16.09.2010 року через «Відділення Промінвестбанку у м.Краматорську» на р/р №31411537700059.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., сплачені за квитанцією №199 від 16.09.2010 року через «Відділення Промінвестбанку у м.Краматорську» на р/р№ 31216259700059.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: