КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-3698/09/2370
У Х В А Л А
"05" жовтня 2010 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2009 року, Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання дій незаконними, зобов’язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2009 року позовну заяву залишено буз руху.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не було усунено недоліки залишеної без руху позовної заяви.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини четвертої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України підсудні як суду першої інстанції Вищому адміністративному суду України.
Згідно з частиною шостою ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є остаточним і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
Тому, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні адміністративні суди з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» № 2181-VI від 13.05.2010 року, а саме з 15.05.2010 року, втратили повноваження судів апеляційної інстанції по даній категорії справ.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 353 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи.
Відповідно до п. 1 частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
В зв’язку з вищевикладеним та керуючись частиною другою ст. 19 Конституції України, частиною шостою ст. 171-1, п. 1 частини четвертої ст. 189, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2009 року, Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання дій незаконними, зобов’язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.