ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2534/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі - позивач, ДПІ у Білозерському районі) звернулася до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ПП) про стягнення фінансових санкцій в сумі 6104,1 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача 18.03.2010 р. були виявлені наступні порушення: проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, порушення порядку використання КОРО, незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, порушення порядку попереднього програмування найменування товарів, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які невідображені в обліку, роздрібна торгівля горілчаними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілчані напої. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 122/21/22/23/2690916825.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб’єктом господарювання та утримує магазин за адресою: АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що 18.03.2010 р. головними державними податковими інспекторами-ревізорами Щербиною О.В. та Петренком К.О. проведено перевірку дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2. За результатами перевірки був складений акт від 18.03.2010 р. № 122/21/22/23/2690916825. Копія направлення на перевірку та примірник акту перевірки відповідачу були направлені поштою.
За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у м. Херсоні 13.04.2010р. прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000932301 на суму 5104,1 грн. за порушення п.1,2,3,10,11,12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР та № 0000942301 на 1000,00 грн. за порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957
З акту перевірки вбачається, що ПП ОСОБА_1 було допущено проведення розрахунків на неповну суму вартості проданих товарів.
Дане порушення встановлено ревізорами на підставі співставлення сум, зазначених у корішках квитанцій, а саме продано товарів на суму 11,00 грн. та 19,00 грн. розрахунковий документ видано на 6,50 грн. та на 11,00 грн., через РРО не проведено розрахункову операцію на суму 8,50 грн. Дане порушення підтверджується актом перевірки.
Пунктами 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності повинні проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог вищезазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
До ПП ОСОБА_1 на підставі рішення позивача від 13.04.2010 р. № 0000932301 застосовані санкції за порушення порядку використання КОРО.
Із акту перевірки вбачається, що під час перевірки книга обліку розрахункових операцій була відсутня та було порушено порядок її застосування. Даний факт не був спростований позивачем шляхом подання до ДПІ у Білозерському районі заперечень. Рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржене.
Пункт 3 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності мають застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
За порушення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 340,00 грн. (17,00*20=340) за порушення п. 3 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
В акті перевірки зазначено, що відповідачем не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років, на час перевірки контрольні стрічки були відсутні. Зазначений факт не був спростований позивачем, ні шляхом подання до ДПІ у Білозерському районі даних документів, ні шляхом подання до суду заперечень.
Пунктом 10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечення їх зберігання протягом трьох років.
Відповідальність за дане порушення передбачена п. 5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, згідно з яким фінансова санкція застосовується в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 170 ,00 гр. (17*10=170) за порушення п. 10 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
Відповідно до акту перевірки порушено режим попереднього програмування РРО. З доданих до матеріалів справи чеків № 4 і № 13 від 18.03.10 р. можна прочитати лише слово "товар" і цифри "6, 50" та "11, 00". Таким чином, на чеках не вказані назва товару і його ціна.
Згідно п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 85 грн. ( 17*5=85) за порушення п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
На місці проведення перевірки були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України N 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Статтею 2 Закону України N 996 визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Судом встановлено, що у магазині були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товарів, що реалізовувались. Даний факт підтверджується додатком до акту перевірки, у якому зафіксовано перелік товарів, що реалізовувався без відповідних документів. Відповідно до додатку на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 2233,3 грн.
Ст. 20 Закону № 265/95-ВР передбачається штрафна санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 4466,6 грн. (2233,3*2=4466,6) за порушення п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.
Рішенням від 13.04.2010р. № 0000942301 до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю горілчаними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілчані напої
Із акту перевірки також вбачається порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництв», а саме реалізація вина "Портвейн Приморський" червоне (міцність 17, 0 % об. цукор 6, 0 %) міцне ординарне місткістю 1 літр тетрапак за ціною 11,00 грн.
Відповідно до Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 мінімальна роздрібна ціна вина в іншій тарі (не в скляній) місткістю 1 літр становить 12,00 грн.
Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, згідно з якою фінансова санкція у вигляді штрафу за дане порушення складає 1000 грн.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1000 грн. за порушення Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957.
Станом на теперішній час, сума заборгованості відповідачем (залишок не сплаченої суми фінансових санкцій) складає 6401,1 грн..
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем сума фінансових санкцій не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 75032) суму заборгованості по штрафним санкціям у сумі 1000, 00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) на р/р 31113106700016, код платежу, 21081100, одержувач - Державний бюджет, код ОКПО 24103748, Банк УДК м. Херсон, МФО 852010 та суму заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5104, 1 грн. (п'ять тисяч сто чотири грн. 10 коп.) на р/р 31115104700016, код платежу 21080900, одержувач - Державний бюджет, код ОКПО 24103748, Банк УДК м. Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.5