ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Справа № 2а-4966/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Тайфун"   до Державної податкової інспекції у м. Херсоні   про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо неповного відображення бухгалтерських та інших документів, операцій фінансово-господарської діяльності малого приватного підприємства "Тайфун" в акті перевірки від 29.03.2010 р. № 1451/23-5/14137978 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. Крім того позивач просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні переглянути результати перевірки з врахуванням усіх документів бухгалтерського обліку та операцій фінансово-господарської діяльності малого приватного підприємства "Тайфун".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327 акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

В результаті складання акту перевірки між позивачем та суб'єктом владних повноважень - ДПІ у м. Херсоні не виникло правовідносин, сам акт перевірки лише фіксує певні обставини, оскільки позивачем не оскаржуються будь-які наслідки акту перевірки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що ДПІ у м. Херсоні є суб'єктом владних повноважень і оскарження її рішень, дій або бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів, відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства  

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства "Тайфун"   до Державної податкової інспекції у м. Херсоні   про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає  законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя                                                                                                                    Морська Г.М.  

кат. 8