Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
12 жовтня 2010 р. № 2-а- 12245/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участі позивача –Клєпікової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2, громадянина Киргизстану, про видворення у примусовому порядку за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
Київський районний відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, громадянина Киргизстану, про видворення з території України у примусовому порядку громадянина Киргизстану ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин Республіки Киргизстан ОСОБА_2 вперше на територію України прибув 30.12.2007 року через КПП «Тополі»з метою працевлаштування. В паспортному документі громадянина ОСОБА_2 мається штамп: виїзд за межі України до 10.06.2009 року, після чого громадянин ОСОБА_2 за межі України не виїхав, а продовжував мешкати за адресою: АДРЕСА_1 нелегально. За весь час перебування на території України, громадянин ОСОБА_2. жодного разу до ОВС з приводу реєстрації не звертався. 12.08.2010 року УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області відносно нього було прийняте рішення про видворення за межі України з забороною в’їзду на 5 років, і до 23.08.2010 року, останній повинен був залишити територію України, у зазначений термін територію України не залишив, тому співробітниками СГІРФО Київський районний відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.09.2010 року громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП України.
У зв’язку з тим, що громадянин Киргизстану ОСОБА_2 на території України знаходиться нелегально, та у нього відсутні підстави для подальшою перебування на території держави, зазначений іноземець підлягає видворенню за межі України.
Представник позивача –Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області Клєпєкова Я.В. - в судове засідання з’явилася, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_2, громадянин Киргизстану –в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
12.08.2010 року УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області відносно громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2 було прийняте рішення про видворення за межі України з забороною в’їзду на 5 років, і до 23.08.2010 року, останній повинен був залишити територію України, у зазначений термін територію України не залишив, тому співробітниками СГІРФО Київський районний відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.09.2010 року громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП України.
Відповідно до протоколу - пояснення від 07.09.2010 року, який знаходиться в матеріалах справи, відповідача - громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2, йому відомо про прийняття відносно нього рішення про видворення у примусовому порядку за межі території України до 23.08.2010 року, але за відсутності коштів, вказане рішення ним не виконано.
На теперішній час відповідач знаходиться на території України нелегально, мешкає на різних адресах,близьких родичів - громадян України не має.
Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
З копії рішення про видворення за межі України громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2 від 12.08.2010 р. вбачається, що відповідач з питання реєстрації місця проживання в Україні до компетентних органів не звертався, до кримінальної відповідальності притягувався, за ст. 186 ч. 1 КК України, 08.07.2010 року був звільнений за відбуття строку покарання. До відділу національностей та міграції з заявою щодо надання статусу біженця - не звертався, в зв'язку з чим начальником СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підполковником міліції Нечипоренко С.М. було винесено рішення про видворення за межі України громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2 На відповідача було покладено зобов’язання покинути територію України у термін до 23.08.2010 року та заборонено в’їзд в Україну терміном на 5 років.
З письмових пояснень відповідача від 07.09.2010 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у відповідача відсутні кошти на квиток для того, щоб покинути територію України та виїхати до Республіки Киргизстан.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП. Згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2010 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп., який сплачено у повному обсязі.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила в’їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, а отже, є обґрунтовані підстави вважати, що він ухиляється від виїзду, тому він підлягає видворенню в примусовому порядку з території України.
Судом встановлено відсутність підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв’язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила в’їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 51, 70, 71, 86, 94, 159, 160 -163, 167, 186 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Київського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 громадянина Киргизстану про видворення у примусовому порядку за межі України задовольнити в повному обсязі.
Видворити в примусовому порядку за межі України громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2, (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 14 жовтня 2010 року.
< Сума задоволення > < Текст >
Суддя Білова О.В.