справа №3-1226/2010р.

 П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року    Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 ставиться  в провину те, що він 16.09.2010 року о 20.45 год., керуючи транспортним засобом Сузукі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знам»янка, 688 км, виконуючи маневр повороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував обгін, чим  порушив п.10.1 ПДР України.

 Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що  16.09.2010 року о 20.45 год., керуючи транспортним засобом Сузукі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знам»янка, 688 км, виконуючи маневр повороту на ліво, за 150 метрів до перехрестя завчасно включив покажчик лівого повороту, потім подивився в центральне дзеркало і на відстані близько 200 метрів автомобілів не побачив, а тому розпочав маневр та виїхав на смугу зустрічного руху, і в цей час відчув удар від зіткнення з автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що їхав за ним та намагався здійснити обгін на перехресті. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля Мерседес, який розпочав обгін на перехресті, крім того даний автомобіль рухався з дуже великою швидкістю, про що свідчить гальмовий шлях довжиною 34 м.  

 Відповідно до п.1.10 Прави дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів  № 1306 від 10.10.2001 року, перехрестям вважається місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні.

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконував обгін на перехресті дороги з покриттям та грунтової дороги, що підтверджується схемою місця ДТП, де і відбулося зіткнення.  

  На підставі викдаденого, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як до зіткнення та пошкодження транспортних засобів призвели неправомірні дії водія автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

 З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

 Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:  

 Cправу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП  відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.  

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

      Суддя Кіровоградського

   районного суду                                          А.О.Кричун