Справа № 3-1167/2010  

    П     О     С     Т     А     Н     О     В     А  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  11 жовтня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та  жителя   АДРЕСА_1   працюючого     лісником  Баранівського лісництва   ДП  “Баранівське  ЛМГ” ,  

  за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В :  

  Згідно із протоколом   про адміністративне правопорушення,     15   серпня  2010  року    о 19  годині  25  хвилин в   с. Залужне  Романівського  району   Житомирської області водій    ОСОБА_1 керував   автомобілем       “ВАЗ-2107”, номерний знак   НОМЕР_1,  перебуваючи в  стані  алкогольного сп”яніння, будучи двічі  притягнутим   до   відповідальності  протягом року   за  вчинення  аналогічних правопорушень,  чим порушив  вимоги п.   2.9. “а”  ПДР України.   Огляд проводився     із застосуванням   приладу  “DRAGER   ALKOTEST     6810  ARZD  -0936” в зв”язку із тим, що     у  ОСОБА_1     був  різкий      запах  алкоголю із  рота, нестійка хода.  

ОСОБА_1   вину  не визнав  і пояснив, що дійсно він 15   серпня  2010  року    о 19  годині  25  хвилин в   с. Залужне  Романівського  району    керував   автомобілем       “ВАЗ-2107”, номерний знак   НОМЕР_1,   і був зупинений  працівниками  ДАІ .Останні  запропонували   йому  дихати     в трубку  якогось приладу для  встановлення  стану  сп”яніння.  Так як   він   не  вживав    в той  день спиртних  напоїв, він погодився.    Після   перевірки працівник  ДАІ  повідомив  його, що   він вживав   спиртне,  так як    прилад  зафіксував  даний  факт.   Він не  погодився  із   цим   висновком,  про що  зазначив   у  протоколі.  Після   цього  його відпустили, він поїхав   по своїх  справах.     Їхати в медичний  заклад  для  встановлення    стану  алкогольного сп”яніння  йому  ніхто не  пропонував.  

  Оцінивши     зібрані     по     справі     докази     в     сукупності   ,   приходжу     до     висновку   ,   що     вина     ОСОБА_1   .   у     вчиненні     правопорушення   ,   передбаченого     ч   . 3   ст   . 130   КУпАП   ,   не     доведена   .  

  Порядок  складання   матеріалів   про адміністративні  правопорушення   у сфері    забезпечення   безпеки     дорожнього руху    регулюється    Інструкцією   з  оформлення    працівниками   ДАІ    МВС    України   матеріалів про     адміністративні   правопорушення    у сфері   забезпечення     безпеки    дорожнього руху, затвердженої наказом     МВС   України   №  77   від 26.02.2009  року,  із     відповідними змінами, а  також Кодексом      України про адміністративні  правопорушення.  

  Відповідно до п. 4.2   даної  Інструкції, до протоколу      про адміністративне правопорушення     долучаються   :    письмові  пояснення   свідків  правопорушення, у  разі  їх наявності.   У разі  оформлення     протоколу      про адміністративне правопорушення, передбаченого      ч.  4 ст. 122,  ч. 3 ст.  123,   частинами   1-4    ст. 130   КУпАП    наявність свідків    є  обов”язковою.  

Як     видно  із протоколу   про     адміністративне правопорушення   серії    АМ І  №   060248  від      15.08.2010  року  , пояснення     свідків до    протоколу не приєднані.  

      -2-  

  Відповідно     до     п   . 1.6     Інструкції     про     виявлення     у     водіїв     транспортних     засобів     ознак     алкогольного   ,   наркотичного     чи     іншого     сп”яніння     або     перебування     під     впливом     лікарських     препаратів   ,   що     знижують     увагу     та     швидкість     реакції   ,   затвердженої     наказом     МВС     України   ,     МОЗ     України     від   09.09.2009   року     №   400/666,   огляд     проводиться   :  

  уповноваженою   особою  ДАІ   МВС   на місці  зупинки   транспортного засобу  з використанням     спеціальних   технічних засобів, дозволених до застосування  МОЗ   та Держспоживстандартом    ;  

-лікарем   закладу   охорони  здоров”я  ( у  сільській  місцевості  за відсутності   лікаря-фельдшером  фельдшерсько-акушерського   пункту , який  пройшов    спеціальну  підготовку).  

  Пунктом    2.12   Інструкції   передбачено, що у разі  наявності    підстав  вважати, що водій   транспортного засобу     перебуває   у стані       наркотичного  чи іншого сп”яніння  або під  впливом   лікарських   препаратів, що   знижують    увагу   та  швидкість реакції,    згідно   з ознаками , визначеними    у пункті    1.4   розділу  1   цієї  Інструкції,  уповноважена    особа       ДАІ   МВС    направляє     цю особу   до найближчого    закладу      охорони здоров”я .  

  Приймаючи до уваги, що  ОСОБА_1  не визнав     факту  керування   транспортним засобом    в стані  алкогольного  сп”яніння , про що зазначив  у  протоколі  про адміністративне правопорушення, працівник ДАІ     зобов”язаний  був   направити його   для  огляду    в медичний заклад.  

  Однак до протоколу   про адміністративне правопорушення    не приєднані  будь-які докази     про направлення   ОСОБА_1  до медичного закладу  для  огляду  на стан  сп”яніння   або    про його відмову     від проходження   огляду    для  встановлення   стану  алкогольного сп”яніння       в закладі     охорони   здоров”я.    

  Крім того, відповідно   до п.     5.1   Інструкції   з  оформлення    працівниками   ДАІ    МВС    України   матеріалів про     адміністративні   правопорушення    у сфері   забезпечення     безпеки    дорожнього руху та статті  266   КУпАП , водії     та інші  особи,      які  керують транспортними засобами, стосовно     яких  є   достатні  підстави  вважати, що вони перебувають    у стані  алкогольного, наркотичного  чи іншого сп”яніння    або під  впливом  лікарських препаратів, що знижують їх      увагу   та  швидкість реакції, підлягають відстороненню      від керування    цими  транспортними засобами  та огляду   на  стан  алкогольного, наркотичного  чи  іншого сп”яніння   або  перебування  під   впливом   лікарських     препаратів, що знижують   їх  увагу   та  швидкість    реакції.  

  Згідно із протоколом  про адміністративне правопорушення  , складеним на   ОСОБА_1,  він не   був відсторонений  від керування    автомобілем,     яким керував.  

  За  таких  обставин   відсутні    підстави   вважати, що ОСОБА_1   керував автомобілем  у  стані  алкогольного сп”яніння.  

Керуючись ст. ст.247,  283, 284 КУпАП ,  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Закрити     провадження у  справі   про притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної  відповідальності    за  частиною  3 статті  130   Кодексу України про адміністративні правопорушення     за відсутністю складу  правопорушення.  

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.  

  Суддя: