Справа № 1-55

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    14 жовтня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                 Ткаченко М.М.

при секретарі                         Міщенко Т.А.

за участю прокурора                 Олександрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, жителя с. Вороньки, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим

   у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    09.08.2010 року близько 15 год. 30 хв. в с. Вороньки Чорнухинського району, підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_2, для того щоб разом випити спиртні напої. Знаходячись в господарстві ОСОБА_2, підсудний виявив, що господаря вдома не має. Після чого підсудній ОСОБА_1 знайшовши на землі поблизу будинку дерев’яний кілок довжиною 70 см., яким розбив віконну шибку у вікні будинку ОСОБА_2 Через розбиту віконну шибку підсудний проник до будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,  вину в пред’явленому  обвинуваченню визнав повністю, суду показав, що він 09.08.2010 року близько 9 години ранку прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_2 Коли він знаходився в будинку ОСОБА_2, то побачив як останній клав гроші в сумі 150 гривень на підлогу під килим у залі. Після цього він разом з ОСОБА_2 разом розпивали спиртні напої до 11 години, після чого розійшлися по власним справам. Цього ж дня близько 15 години 30 хвилин він знов прийшов до господарства ОСОБА_2, та виявивши, що господаря не має дома, він знайшов поблизу будинку дерев’яний кілок, після чого розбив ним віконну шибку у вікні залу будинку. Через розбиту шибку він проник до будинку ОСОБА_2  звідки таємно викрав гроші в сумі 150 гривень, три купюри номіналом 50 гривень. Після чого він через вхідні двері вийшов з будинку ОСОБА_2 та пішов до себе додому.

    Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі наступними доказами:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, показав, що 09.08.2010 року підсудній ОСОБА_1 знаходячись у нього вдома, бачив де він зберігає гроші. Після того як він виявив крадіжку то відразу запідозрив свого знайомого ОСОБА_1

Крім того вина підсудного підтверджується:  

•   протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року з фото таблицею (а.с. 7-12);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння від 28.08.2010 року з фото таблицею, проведеного за участю потерпілого  ОСОБА_2 (а.с. 18-22);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння від 28.08.2010 року з фото таблицею, проведеного за участю обвинуваченого  ОСОБА_1 (а.с. 32-37);

Аналізуючи   всі докази   в  їх  сукупності,  суд  кваліфікує   дії   підсудного   за ч. 3     ст. 185  КК  України,  так  як   він  умисно  вчинив таємне викрадення чужого майна.

Підсудній ОСОБА_1  шляхом  проникнення  в будинок гр. ОСОБА_2  таємно викрав гроші в сумі 150 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків.

В якості  пом’якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що підсудний щиро  розкаявся у вчиненому злочині та відшкодував завдані злочином збитки.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання суд враховує:  ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність те, що злочин за ч.3 ст.185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів і вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів міру покарання   необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш м’якого виду покарання відсутні. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, пом’якшуючу покарання обставину, особу винного, те що підсудній дав суду щирі пояснення про обставини вчинення злочину і пообіцяв не скоювати нових злочинів, має місце постійного проживання,  примусового проти алкогольного та проти наркотичного лікування не потребує, молодий за віком, має на утриманні неповнолітнього сина, та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, встановивши випробування.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 321-324, 328-335  КПК України, суд

                                                      З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом  15 діб з моменту його проголошення через Чорнухинський районний суд.