КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4342/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконуючого обов’язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі до Комунального підприємства «Баришівський виробничо-комерційний комбінат комунальних послуг»про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И Л А:
Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року:
- доведено до відома начальника УПФУ в Баришівському районі Галецького С.В. інформацію про неналежне виконання своїх обов’язків головним спеціалістом-юрисконсультом УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О. під час представництва інтересів УПФУ в Баришівськом районі в адміністративній справі № 2а-4342/10/1070;
- направлено копію окремої ухвали начальнику УПФУ в Баришівському районі Галецькому С.В. для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону;
- зобов’язано начальника УПФУ в Баришівському районі Галецького С.В. повідомити Київський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою суду першої інстанції, виконуючим обов’язки начальника УПФУ в Баришівському районі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Всі особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд справи, у зазначений в повістці-повідомленні час до суду не прибули. З клопотаннями про перенесення судового засідання не зверталися.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін –не обов’язкова.
За таких обставин колегія суддів визнала можливим провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на окрему ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу суду –без змін.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав прийняття окремої ухвали.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 25.05.2010 р. (а.с. 2).
Розгляд справ в судовому засідання 25.05.2010 року було відкладено на 15.07.2010 р. у зв’язку з неявкою відповідача, про що належним чином було повідомлено представника УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О., що підтверджується розпискою у справі (а.с. 22).
В судове засіданні 15.07.2010 р. представник УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О. не з’явилась. При цьому не подала суду першої інстанції заяв, клопотань про проведення судового засідання без участі представника УПФУ в Баришівському районі.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується апелянтом, що Вітер О.І. не прибула в судове засідання, оскільки забула про нього.
Разом з тим, на думку колегії суддів, спосіб, у який суд першої інстанції повідомив представника УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О. про дату місце та час судового засідання є належним повідомленням сторони у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
На думку суду першої інстанції представник УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О. своїми діями перешкоджає повному та об’єктивному вирішенню справи в розумний строк.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає обґрунтованими заходи, вжиті судом першої інстанції шляхом прийняття окремої ухвали.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про прийняття окремої ухвали стосовно представника УПФУ в Баришівському районі Вітер І.О., у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни окремої ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що окрема ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу виконуючого обов’язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року –залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук