< Копія >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
01.10.10 Справа №2а-2510/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді: Водяхін С.А.,
при секретарі: Єньшиній Н.Б.,
за участю:
представників позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" - Веремчук Марини Андріївни, довіреність № б/н від 29.04.09, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 17.08.01 р., ОСОБА_2, довіреність від 29.03.2010 р.;
представників відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя - Лінніка Олексія Вікторовича, довіреність № 3888/9/10-0 від 02.12.09 р., службове посвідчення НОМЕР_2 від 13.05.09 р. Медведевій Ірини Григорівни, довіреність № 1310/9/10-0 від 09.04.10 р., службове посвідчення НОМЕР_3 від 16.09.2008 р.;
прокурора: Попової Анастасії Ігорівни, посвідчення № 662 від 31.08.2010 р.;
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судоремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000082340/2 від 28.06.2010 р., № 0000102340/2 від 28.06.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2510/10/2770, призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні представник позивача у зв'язку з технічною помилкою уточнив позовні вимоги, надавши до суду письмову заяву та просили визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000082340/2 від 28.05.2010 р., № 0000102340/2 від 28.05.2010 р.
В попередньому судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представники відповідача, прокурор підтримали зазначене клопотання, наполягали на його задоволенні.
Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, наполягали на відмові в задоволенні клопотання у зв’язку з його необґрунтованістю.
Обговоривши клопотання, заслухавши думку представників позивача, відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а саме.
Відповідно до пунктів 1.2, 1.9 ст. 1 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податкове повідомлення є письмовим повідомленням контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом, у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Пунктом 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання, а саме.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
При цьому, нормами п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за результатами процедури апеляційного узгодження контролюючий орган може прийняти рішення про задоволення скарги платника податків, а також рішення про повне або часткове незадоволення його скарги.
Відповідно до п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків; б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.
Таким чином, нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачена можливість досудового вирішення спору шляхом звернення до контролюючого органу зі скаргою, за результатами розгляду який контролюючий орган може прийняти рішення про задоволення скарги платника податків, а також рішення про повне або часткове незадоволення його скарги.
При цьому звернення до контролюючого органу зі скаргою на податкові повідомлення-рішення є правом платника податків.
Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.
Статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" врегульовано порядок застосування строків давності та визначені строки давності, які пов'язані із:
- самостійним визначенням податковим органом податкових зобов'язань платника у випадках, визначених Законом;
- граничними строками стягнення податкового боргу;
- граничними строками для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не встановлюють строків звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду платників податків щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення № 0000082340/2 від 28.05.2010 р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 13353869,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3724245,29 грн. та № 0000102340/2 від 28.05.2010 р. про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 3595783,00 грн. та застосування штрафних (фінансових0 санкцій в сумі 1797591,50 грн. (а.с. 9-10).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняти за результатами розгляду повторної скарги позивача до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.
Рішенням про результати повторної скарги Державної податкової адміністрації у м. Севастополі №1919/7/25-030 від 28.05.2010 р. повторна скарга позивача задоволена частково (а.с. 47-50).
Рішенням №1919/7/25-030 від 28.05.2010 р. отримано позивачем 31.05.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).
Таким чином, позивач скористався досудовим порядком, передбаченим законом щодо можливості вирішення спору.
До Державної податкової адміністрації України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення позивач не звертався, отже процедура адміністративного оскарження закінчилась саме 10.06.2010 року.
Податкові повідомлення-рішення № 0000082340/2 від 28.05.2010 р. та №0000102340/2 від 28.05.2010 р. отримані позивачем 14.06.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).
Позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на податкові повідомлення-рішення, саме 31.05.2010 року.
Зазначені обставини позивач не оскаржує та не спростовує.
Представник позивача в обґрунтування заперечень на клопотання посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначав, що строки звернення до адміністративного суду з приводу оскарження податкових-повідомлень-рішень встановлені п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і складають 1095 з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.
Тому, на думку представників позивача, наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані, оскільки строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений, а тому клопотання представників відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Вказані доводи представників позивача спростовуються приписами діючого законодавства та не заслуговують уваги суду, а саме.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, та зокрема, до статті 99 Кодексу, які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.
Нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Отже, рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Крім того, нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину четверту, відповідно до якій, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, позивач скористався цим порядком та дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення 31.05.2010 року, отже строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду закінчився саме 30.06.2010 року.
На підставі податкових повідомлень-рішень № 0000082340/2 від 28.05.2010 р. та № 0000102340/2 від 28.05.2010 р. відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Позивач отримав, вказані податкові повідомлення-рішення 14.06.2010 року, тому строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду закінчився саме 14.07.2010 року.
Позивач звернувся з адміністративним позовом лише 28.08.2010 року, подав позов через канцелярію суду, що підвереджується відбитком вхідного штампу (а.с. 3а).
Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Зі заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач не звертався, тому підстав для поновлення позивачу вказаних строків не має.
Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.
За таких обставин при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для визначення строку звернення до адміністративного суду.
Аналогічна позиція доведена листом Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10 для врахування при здійсненні правосуддя
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
При таких обставинах адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представників відповідача задовольнити.
2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000082340/2 від 28.05.2010 р., № 0000102340/2 від 28.05.2010 р. - залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
01.10.2010