< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.07.10Справа №2а-1034/10/2770
м. Севастополь
10 год. 05 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді - Водяхіна С.А.;
при секретарі - Єньшиній Н.Б.,
за участю представників:
представника позивача: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі - Максименко В'ячеслава Тимуровича, довіреність № 72 від 25.02.10 р., службове посвідчення №178 від 13.03.2008року;
відповідача: Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя - не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника,
відповідача: Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету - не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 19.02.97, виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, явку повноважного представника до суду не забезпечив,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі до Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя, Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" про скасування повідомлення за формою П-3 від 13.01.2010 року, про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 05.03.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя про скасування акту розслідування професійного захворювання за формою П-4, складеного відносно ОСОБА_3 та направлення ОСОБА_3 до Інституту медицини праці Академії медичних наук в м. Київ для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання.
28.04.2010 року в ході попереднього судового засідання представник позивача уточнив адміністративний позов, просив суд скасувати повідомлення за формою П-3 від 13.01.2010 року Харківського науково-дослідницького інституту гігієни праці та профзахворювань щодо встановлення професійного захворювання у ОСОБА_3, скасувати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, складений відносно ОСОБА_3 (а.с. 17-20).
08.06.2010 року в судовому засіданні представник позивача надав до суду уточнення адміністративного позову, просив суд скасувати повідомлення за формою П-3 від 13.01.2010 року Харківського науково-дослідницького інституту гігієни праці та профзахворювань МОЗ України щодо встановлення професійного захворювання у ОСОБА_3, скасувати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 09.11.2009 року, складений відносно ОСОБА_3 (а.с. 60-64).
28.07.2010 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Представники відповідача Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя проти задоволення позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 28.07.2010 року не з'явились, повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Представник відповідача Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" надав до суду письмові пояснення на адміністративний позов, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідачів та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Суд заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи та наявні докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за направленням Управління охорони здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації від 07.05.2009 р. № 01-06/891 ОСОБА_3 проходів обстеження у клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету з 08.05.2009 р. по 25.05.2009 р. (а.с. 128).
За результатами обстеження та відповідно до соціально-клінічного висновку професійного захворювання у ОСОБА_3 не встановлено (а.с. 129-130).
При повторному обстеженні у клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету встановлено наявність у ОСОБА_3 професійного захворювання, отриманого під час праці в ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького".
У зв’язку з цім 13.01.2010 року НДІГП та ПЗ Харківського національного медичного університету складено повідомлення за формою П-3 про професійне захворювання стосовно ОСОБА_3 реєстраційний № 14 від 13.01.2010 року (а.с. 21).
Після надходження повідомлення за формою П-3 № 14 від 13.01.2010 року комісією з розслідування хронічного професійного захворювання у складі голови комісії: санітарного лікаря з гігієни праці Балаклавської санітарно-епідеміологічної станції Газдюк О.І., членів комісії: заступника головного лікаря міської лікарні № 9 з експертизи Житкова Д.Б., начальника відділу з охорони праці ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" Яценко Л.А., голови профспілки ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" Пшеничного В.Н., страхового експерту з охорони праці Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі Ільченко Ю.С., проведене розслідування випадку хронічного професійного захворювання ОСОБА_3
За результатами розслідування 05.03.2010 року складений акт розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 за формою П-4, затверджений 05.03.2010 року Головним державним санітарним лікарем Балаклавського району м. Севастополя (а.с. 22-26).
Відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112, повідомлення за формою П-3 є підставою для проведення розслідування випадку професійного захворювання.
Науково-дослідницький інститут гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету відповідно до Статуту Харківського національного медичного університету, затвердженого та зареєстрованого Міністерством охорони здоров'я України 16.01.2008 р., Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Харківського національного медичного університету С.А. Водяхін А01 № 084390, Положення про Науково-дослідницький інститут гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, затвердженого 22.01.2008 року - є структурним Харківського національного медичного університету, лікувально-профілактичним закладом.
Науково-дослідницький інститут гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету здійснює свою діяльність на підставі Ліцензії Серії АВ № 447011, виданої Міністерством охорони здоров’я України, Положення про Науково-дослідницький інститут гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, затвердженого 22.01.2008 року, проводить амбулаторне та стаціонарне обстеження працівників за відповідним направленням, визначає діагноз та встановлює наявність професійного захворювання у фізичних осіб, який викладається у повідомленні формою П-3 (а.с 77-123).
Таким чином, Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету не є суб’єктом владних повноважень - органом державної влади, органом місцевого самоврядування, іншим суб'єктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В розумінні присів Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлення формою П-3 не є рішеннями (нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії) суб’єктів владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, та не породжують правовідносин, які можуть порушувати права позивача, а тому їх оскарження не може бути предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції.
У зв’язку з цім, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14 липня 2010 року закрито провадження у адміністративній справі № 2а-1034/10/2770 в частині позовних вимог до Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету про скасування повідомлення за формою П-3 від 13.01.2010 року.
Акт розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 за формою П-4 від 05.03.2010 року підписаний комісією у складі голови комісії: санітарного лікаря з гігієни праці Балаклавської санітарно-епідеміологічної станції Газдюк О.І., членів комісії: заступника головного лікаря міської лікарні № 9 з експертизи Житкова Д.Б., начальника відділу з охорони праці ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" Яценко Л.А., голови профспілки ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" Пшеничного В.Н., страхового експерту з охорони праці Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі Ільченко Ю.С.
Страховим експертом з охорони праці Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі Ільченко Ю.С. акт підписаний з особливою думкою, яка додана до акту за формою П-4 (а.с. 25).
Відповідно ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення, основним завданням якого є реалізація державної політики в цій сфері.
Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
На виконання вищенаведених приписів законодавства постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі –Порядок від 25.08.2004 р. № 1112)
Відповідно до п. 75 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення за формою П-3 згідно з додатком 14. Протягом трьох діб після встановлення діагнозу це повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання, установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує це підприємство, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства.
Відповідно до п. 76 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, роботодавець організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та наказом призначає комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, підприємства, працівником якого є потерпілий, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. До розслідування в разі потреби можуть залучатися представники інших органів.
Відповідно до п. 78 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, комісія з розслідування зобов'язана: скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 (далі - акт форми П-4) згідно з додатком 15, у якому відобразити заходи щодо запобігання розвиткові професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також установити осіб, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.
У разі коли роботодавець або інші члени комісії відмовляються підписати акт форми П-4, складається відповідний акт, який є невід'ємною частиною акта форми П-4.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на порушення, що призвели до викривлення результатів процедури встановлення професійного характеру захворювань ОСОБА_3
Зазначав, що позивач не залучався до складення акту санітарно-епідеміологічного обстеження, до обстеження підприємства для уточнення умов праці, що висновки санітарно-гігієнічної характеристики є помилковими, Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 05.03.2010 року складений без врахування особливої думки страхового експерту позивача Ільченко Ю.С.
Посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст. 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", вказував, що наявність акту за формою П-4 порушує права позивача, а також зазначав про на наявність у позивача права на судове оскарження повідомлень за формою П-3 та актів за формою П-4.
Тому, на думку представника позивача, Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 09.11.2009 року підлягає скасуванню.
Вказані доводи представника позивача не можуть бути прийняти судом до уваги з огляду на наступне.
Посилання позивача на те, що акт за формою П-4 від 05.03.2010 року, підписаний страховим експертом позивача з особливою думкою, є підставою для скасування цього акту не може бути прийняти судом до уваги, оскільки спростовується доказами по справі та не ґрунтується на чинному законодавстві.
Крім того, згідно з останніми уточненими позовними вимогами, позивач оскаржує акт за формою П-4, складений відносно ОСОБА_3 нібито 09.11.2009 року (а.с. 60-64), а ні акт за формою П-4 від 05.03.2010 року складений відносно ОСОБА_3 та наявний в матеріалах справи (а.с. 22-26).
Акт за формою П-4, складений відносно ОСОБА_3 нібито 09.11.2009 року до матеріалів справи позивачем не долучався.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ст. 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.
Згідно зі ст. 22 Закону України "Про охорону праці" обов’язок з організації розслідування випадків професійних захворювань, їх обліку, та складання акту за результатами розслідування покладений на роботодавця.
До компетенції відповідача Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя відповідно до п. 78 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112 входить контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування причин професійних захворювань, документальним оформленням, виконанням заходів щодо усунення причин та затвердження акту форми П-4.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Статтею 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань.
Встановлення факту наявності професійного захворювання, яке пов'язане з виробництвом, не може порушувати прав позивача та не може бути оскаржено Фондом (його регіональними управліннями), оскільки згідно Закону України "Про охорону праці" питання розслідування нещасного випадку на виробництві відноситься до сфери організації здорових і безпечних умов праці на підприємстві, а не до сфери регулювання питань соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Акт форми П-4 в розумінні приписів Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, хоча і затверджується відповідачем - суб’єктом владних повноважень, також не носить нормативного чи організаційно-розпорядчого характеру, а є документом, який стверджує факт проведення розслідування та встановлює причини виникнення професійного захворювання.
При цьому, в розумінні приписів ст.ст. 35, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", акт розслідування професійного захворювання є лише одною із підстав для розгляду справи про страхові виплати Фондом соціального страхування від нещасних випадків.
За результатами розгляду справи про страхові виплати, Фонду наділений компетенцією прийняти рішення у вигляді постанов.
У постанові зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.
Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004р. не містить норм, які б надавали право регіональним відділенням Фонду на оскарження актів форми П-4.
Таким чином акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 05.03.2010 року складений відносно ОСОБА_3 не може порушувати прав позивача.
Аналізуючи діюче законодавства, дослідивши надані докази та надав ним оцінку, суд дійшов до висновку, що акт за формою П-4 не носить нормативного чи організаційно-розпорядчого характеру, є документом, який стверджує факт проведення розслідування та причини виникнення професійного захворювання, складання такого акту не зачіпляє і не порушує прав Фонду, а законодавством не встановлено випадків, у яких Фонд і його робочі органи можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження актів за формою П-4.
При таких обставинах адміністративний позов Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України постанова складено у повному обсязі 03.08.2010р.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >