КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10480/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування»про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування»про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги КРУ в Чернігівській області направлені листом від 05.06.2009 року № 05-18-143446-2009.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, зобов’язано ВАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування»виконати обов’язкові вимоги щодо донарахування та виплати працівникам підприємства заробітну плату на загальну суму 20 259,26 грн. У відповідності до вимог ст. 14, 15 Закону України «Про оплату праці», п. 5.1.1, 5.1.2 розділу 5 Колективного договору та п.5.1.1 Галузевої угоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а решту позовних вимог залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Чернігівській області на I квартал 2009 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 26.03.2009 року № 210; від 13.04.2009 року № 267; від 26.03.2009 року № 211, працівниками КРУ в Чернігівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Завод «Ніжинсільмаш»за II півріччя 2007 року та 2008 рік, результати якої оформлені актом ревізії № 25-05-21/6 від 14.05.2009 року.
Ревізією витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості реалізованої продукції встановлено, що у відповідності до договору №39 від 28.09.2007 року про надання маркетингових послуг та акту здачі-прийому виконаних робіт від 15.01.2008 року № 16 до витрат на збут у січні 2008 року віднесені витрати по маркетинговим послугам в сумі 32 725,00 грн. без ПДВ, чим завищило збитки за 2008 рік на 32 725,00 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що договір №39 про надання маркетингових послуг було укладено між ТОВ «Промтехпостач»та ВАТ «Завод «Ніжинсільмаш»28.09.2007 року на суму 39 270,00 грн. Відповідно до цього договору Виконавець надає замовнику послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника, а Замовник зобов‘язується оплатити послуги. Згідно п.п.7.2 договору Виконавець надає результати досліджень у вигляді інформаційного звіту на паперовому носії в прошитому та пронумерованому вигляді, а також в електронному вигляді на цифровому носії.
Грошові кошти в сумі 39 270,00 грн. сплачені платіжним дорученням від 15.01.2009 року №55, про що вказано в акті перевірки КРУ в Чернігівській області.
Як вбачається з матеріалів справи при здійсненні перевірки відповідачем були надані позивачу вищевказаний договір та акт здачі-прийому виконаних робіт від 15.01.2008 року № 16.
В судовому засіданні першої інстанції відповідач надав для огляду інформаційний звіт маркетингових досліджень продукції виробництва ВАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування», який складається з 205 сторінок. За наслідками маркетингового дослідження ринку відповідачем були укладені наступні угоди на поставку продукції ВАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування»: договори поставки №02\08 від 09.01.2008 року з ТОВ «Колос-Агротрейд»на суму 1 572 490 грн; №11\08 від 22.01.2008 року з ТОВ СГП «Октябрський інкубатор»на суму 152 826 грн.; №28\08 від 04.02.2008 року з ФГ «Повіт-Агро»на суму 141 955 грн.; №40\08 від 26.02.2008 року з ТОВ «Птахокомбінат Грузянка».
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 даної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Договір №39 про надання маркетингових послуг від 28.09.2007 року та акт здачі-прийомки виконаних робіт від 15.01.2008 року №16 та платіжне доручення відповідають вимогам вищезазначеної статті та мають всі необхідні обов’язкові реквізити, отже, є первинними документами, а тому договір вважається виконаним в повному обсязі, а витрати на маркетингові послуги були здійснені відповідачем правомірно у зв’язку з проведенням господарської діяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун