КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2391/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"28" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Попович О.В., Шведа Е.Ю.,
при секретарі Коробій І.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Славутич Київської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат пов’язаних з виплатою пенсії, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2009 року управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Славутичі Київської області 32 927,77грн. витрат, понесених у зв’язку виплатою та доставкою пенсій.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - зміні з наступних підстав
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосування норм матеріального чи процесуального права
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд першої інстанції виходив з того, що виплата щомісячної адресної допомоги не входить до переліку соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків, на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку проте, що Кабінет Міністрів України не наділено повноваженнями щодо розпорядження коштами Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а тому положення Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» від 26.03.2008р. №265 не застосовуються до даних правовідносин.
В своїх доводах апелянт зазначає, що заборгованість Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ставутич підтверджується Актами щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих за січень-вересень 2009року.
Постановою № 5-4/4 від 04.03.2003р. Правління Пенсійною фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України затвердили Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворюванні та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2003 р. за № 376/7697).
Порядком визначено механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі—Фонд соціального страхування від нещасних випадків) Пенсійному фонду України (далі —Пенсійний фонд).
Згідно з Порядком, управління Пенсійного фонду в районах і містах області та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування у цих районах і містах у встановлений Положенням термін проводять звірку про визначення сум витрат і подають акт звірки головному обласному управлінню Пенсійного фонду та обласному управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування.
У пункті 9 вказаного Порядку міститься вимога щодо надання органами Пенсійного фонду відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків довідки про суму допомоги на поховання у частині, що підлягає відшкодуванню. Проте Порядком не передбачено обов’язку позивача надавати відповідачу будь-який документ, що має підтверджувати причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом.
Головне управління обласного Пенсійного фонду та обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у встановлений Положенням термін узгоджують суми, що підлягають, відшкодуванню, і подають свою довідку, відповідно, до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування.
Фонд соціального страхування на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що сторонни по справі, відповідно до вимог Порядку,не уповноважені на проведення розрахунків на своєму рівні.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що Київський окружний адміністративний суд правильно вирішив питання по суті, проте з помилковим застосуванням норм матеріального права.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 201, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2009 року змінити в частині мотивів відмови у позові.
Резолютивну частину постанови залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Попович
Е.Ю. Швед