Судове рішення #11339837

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України


18.08.10Справа №2а-2447/10/2770


          

м. Севастополь

11 год. 05 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді: Водяхіна С.А.,

при секретарі: Сігнаєвськом І.О.

за участю представників:

позивача: Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя - ОСОБА_1, довіреність № 2386/43-11  від 18.06.10  Посвідчення №364;

відповідача: Об'єднання громадян "Союз робітників міста Севастополя" - Большакова Валерія Валерійовича, протокол зборів, посвідчення Серія 000123 № 81, НОМЕР_1 виданий 29.06.1999 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя до Союзу робітників Севастополя про обмеження права на проведення пікету,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Союзу робітників Севастополя про обмеження права на проведення пікету.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні з мотивів наведених в позові, просив суд заборонити відповідачу проведення 24 серпня 2010 року пікету з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. на  Приморському бульварі та площі Нахімова.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з мотивів його необґрунтованості, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши докази по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає що, позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2010 року до Ленінської районної державної адміністрації надійшло повідомлення Союзу робітників Севастополя про проведення пікету.

У повідомлені зазначено про проведення пікету 24 серпня 2010 року з 10-00 до 15-00 на Приморському бульварі та Площі Нахімова.

Мета проведення пікету - доведення до громадян  позиції Союзу робітників Севастополя з приводу Дня незалежності України, з використанням символіки Червоного прапору з  серпом і молотом. Орієнтована кількість учасників 15 - 25 чоловіків.

Отже позивач був завчасно - за 28 днів сповіщений про день, час місце, мету проведення пікету та кількість осіб, що прийму участь у проведенні пікету.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації  від 15.06.2010 р № 1445-р затверджений План заходів з підготовки та відзначення у м. Севастополі 19-ї річниці незалежності України у якому визначені підготовчі та святкові заході у центрі міста Севастополя з 20 по 24 серпня 2010 року.

Проведення пікету Союзом робітників Севастополя у Плані заходів не визначено.

На думку представника позивача, проведення відповідачем пікету загрожує національної безпеки та може потягнути порушення громадського порядку, прав та свобод громадян у зв’язку з неможливістю належного забезпечення громадської безпеки громадян.

Як пояснили представник відповідача, відповідач планує проведення пікету з мирною метою, зокрема доведення до громадян  позиції Союзу робітників Севастополя з приводу Дня незалежності України, і не планує сприяти чи створювати загрозу національної безпеки, заворушень, злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Проведення пікету планується шляхом роздачі громадянами письмових листівок з викладенням позиції Союзу робітників Севастополя з приводу Дня незалежності України, без перекриття дорожнього руху та без застосування гучномовних технічних пристроїв.

Доводи представника позивача не можуть бути прийняти судом з огляду на наступне.

Згідно з частинами другою та третьою статті 8 Основного Закону України - Конституція України має найвищу юридичну силу, норми Конституції України є нормами прямої дії. Тобто, вони застосовуються безпосередньо незалежно від того чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно правові акти.

Виходячи з положень пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України  виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина та гарантії цих прав і свобод.

Лише судом відповідно до закону може встановлюватись обмеження щодо реалізації права громадян на проведення масових зібрань

Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд може обмежити право громадян на мірне зібрання виключно в інтересах  національної безпеки та громадського порядку (при цьому законодавець вживає слово сполучник "та", а не "чи", "або") при наявності підстав для такого обмеження - реальна можливість виникання заворушень чи злочинів, загроза для охорони здоров'ю населення або порушення прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи національної безпеки України", національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

Проте із Плану заходів не вбачається, що Севастопольською міською державною адміністрацією на 24 серпня 2010 року з 10-00 до 15-00 заплановане проведення будь яких конкретних святкових заходів безпосередньо на Приморському бульварі та Площі Нахімова.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду жодного доказу, а судом в ході судового розгляду не встановлено наявність загрози національної безпеки та можливість порушення громадському порядку при проведенні відповідачем пікету.

Відповідно до ст. 2  Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 182, п. 6 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                              < підпис >                                        С.А. Водяхін

< З оригіналом згідно > 

< Суддя >                              < підпис >                                        < Суддя >


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація